Kollagen

Was diesem Stoff zugesprochen wird

Was die Studien hergeben.

Jede Zuschreibung hat ihre eigene Bewertung. So liest Du die Studienlage.

1. 01

   Hautfeuchtigkeit und Hautelastizität bei Frauen und gemischten Erwachsenengruppen, hydrolysiertes Kollagen

   Belegt
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine Meta-Analyse aus 26 randomisierten, plazebokontrollierten Humanstudien mit 1721 Teilnehmenden fand für orales hydrolysiertes Kollagen eine statistisch signifikante Verbesserung von Hautfeuchtigkeit (18 gepoolte Studien, SMD 0,63, 95-Prozent-KI 0,38 bis 0,88, Z gleich 4,94, p kleiner 0,00001) und Hautelastizität (19 gepoolte Studien, SMD 0,72, 95-Prozent-KI 0,40 bis 1,03, Z gleich 4,49, p kleiner 0,00001) gegenüber Placebo [1]. Im Volltext zeigt die Subgruppenanalyse dieser Arbeit, dass der Effekt auf die Hautfeuchtigkeit nach Kollagenquelle schwankte, wobei Kollagen aus Hühnerknorpel als einzige geprüfte Quelle keinen signifikanten Effekt (SMD minus 0,03, 95-Prozent-KI minus 0,40 bis 0,34, ein einzelner Studienarm), während Fisch-, Rind- und Schweinekollagen signifikant wirkten; bei der Hautelastizität unterschieden sich die Quellen dagegen nicht signifikant voneinander (p gleich 0,21). Nach nur 6 Wochen Einnahme verfehlte der Elastizitätseffekt in der Untergruppenanalyse knapp die Signifikanzschwelle, ohne dass die Arbeit dafür ein eigenes Effektmaß mit Intervall angibt, erst ab 8 Wochen wurde der Effekt durchgehend signifikant, mit einem etwas stärkeren Effekt bei mehr als 8 Wochen (SMD 0,73, 95-Prozent-KI 0,41 bis 1,06) als bei weniger als 8 Wochen (SMD 0,67, 95-Prozent-KI 0,33 bis 1,00). Die Studie selbst ist akademisch finanziert (Taipei Municipal Wanfang Hospital), die Autoren geben keinen Interessenkonflikt an. Eine frühere, kleinere Meta-Analyse aus 19 Studien mit 1125 Teilnehmenden (95 Prozent Frauen, 20 bis 70 Jahre) fand ebenfalls signifikante Verbesserungen bei Feuchtigkeit und Elastizität gegenüber Placebo nach mindestens 90 Tagen Einnahme [2]. Die Überschneidung beider Übersichtsarbeiten ist nachgeschlagen und nicht bloß vermutet, die neuere Arbeit führt die ältere im eigenen Literaturverzeichnis und schließt dieselben tragenden Einzelstudien ein, darunter Proksch 2014, Choi 2014, Yoon 2014, Asserin 2015, Koizumi 2017 und Bolke 2019. Es sind damit eine große und eine kleinere, ältere Auswertung desselben Feldes und nicht zwei unabhängige Bestätigungen. In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie an 85 Frauen (43 bis 65 Jahre, ostasiatische Population) stieg mit 5 g Kollagenpeptiden pro Tag nach 84 Tagen die Hautfeuchtigkeit und Dermisdichte gegenüber Placebo signifikant [3]; alle Autoren dieser Studie waren beim Kollagenpeptid-Hersteller Rousselot angestellt. In einer weiteren randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie an 70 gesunden Erwachsenen (1,65 g eines niedermolekularen Kollagenpeptids pro Tag, davon 74,25 mg des als wirksam angenommenen Dipeptids Gly-Pro, 8 Wochen plus 2 Wochen Nachbeobachtung ohne weitere Einnahme) besserten sich Hautelastizität, Feuchtigkeit und Dermisdichte gegenüber Placebo signifikant, der Effekt blieb auch 2 Wochen nach Absetzen bestehen [4]. Zwei der sieben Autoren dieser Studie waren direkt beim Hersteller des Testprodukts, dem Lebensmittelkonzern Nongshim, angestellt, die übrigen an einem beauftragten Hautforschungsinstitut; die Danksagung im Volltext nennt Nongshim zusätzlich als Geldgeber der Studie, während die Autoren im selben Artikel erklären, keinen finanziellen Interessenkonflikt zu haben. Die Stufe belegt ruht damit nicht auf diesen beiden herstellergebundenen Einzelstudien, sondern auf der von einem Krankenhaus akademisch finanzierten Meta-Analyse [1], deren Effektmaße für Feuchtigkeit und Elastizität im Volltext ausdrücklich als gepoolter Gruppenvergleich gegen Placebo ausgewiesen sind

   Quellen: 1, 2, 3, 4

2. 02

   Faltentiefe im Gesicht bei Frauen und gemischten Erwachsenengruppen, hydrolysiertes Kollagen, tragende Meta-Analyse hat Falten entgegen ihrem Titel gar nicht gepoolt ausgewertet

   Belegt
   Einordnung und Einschränkungen

   Im Volltext der 26-Studien-Meta-Analyse zeigt sich, dass trotz des Titels "Effects of Oral Collagen for Skin Anti-Aging" tatsächlich nur Hautfeuchtigkeit (18 Studien) und Hautelastizität (19 Studien) gepoolt ausgewertet wurden; ein eigener Abschnitt mit gepoolter Faltentiefe fehlt, mehrere der eingeschlossenen Einzelstudien maßen zwar Falten, ein gemeinsames Effektmaß dafür wird aber weder im Ergebnisteil noch in der Diskussion berichtet. Auch das Abstract berichtet keine Verbesserung der Faltentiefe, weshalb Quelle [1] hier nicht als Beleg zählt. Die frühere, kleinere Meta-Analyse aus 19 Studien mit 1125 Teilnehmenden fand dagegen tatsächlich eine gepoolte, signifikante Reduktion der Faltentiefe nach mindestens 90 Tagen Einnahme, laut Abstract bestätigt durch eine separate Untergruppenauswertung [2]; der Volltext dieser Arbeit lag für diese Recherche nicht vor, eine genaue Effektstärke lässt sich daher nicht nachprüfen. In der Studie an 85 Frauen (5 g pro Tag, Quelle 3) berichtet der Abstract zur sichtbaren Faltenausprägung keinen Gruppenvergleich, sondern einen Zeitverlauf innerhalb der Gruppen, die Besserung trat in der Kollagengruppe nach 28 Tagen ein und in der Placebogruppe nach 84 Tagen [3]; ein Unterschied zu Placebo zum Zeitpunkt 28 Tage ist daraus nicht abzulesen. In der Studie an 70 Erwachsenen (1,65 g pro Tag, Quelle 4) sanken Faltentiefe und -höhe an den meisten geprüften Gesichtsregionen (Krähenfüße, Nasolabialfalten, Nacken) signifikant gegenüber Placebo, beim visuell beurteilten Faltenschweregrad zusätzlich mit sehr guter Beurteilerübereinstimmung (ICC über 0,9); bei der maximalen Faltenhöhe im Bereich der Nasolabialfalten fand sich dagegen kein signifikanter Gruppenunterschied [4]. Für die Faltentiefe trägt als einzige herstellerunabhängige Arbeit die Meta-Analyse [2], deren drei Verfasser ausschließlich an brasilianischen Hochschulen sitzen und die einen gepoolten Vorteil gegenüber Placebo berichtet, deren Effektmaß sich mangels freiem Volltext aber nicht nachrechnen lässt. Daneben steht eine einzelne herstellerfinanzierte Studie mit ausgewiesenem Gruppenvergleich [4], während [1] die Faltentiefe gar nicht poolt und [3] zu diesem Endpunkt keinen Gruppenvergleich liefert

   Quellen: 1, 2, 3, 4

3. 03

   Nagelwachstum und Nägelbrüchigkeit, hydrolysiertes Kollagen, einzige Studie ohne Placebo- oder Kontrollgruppe

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer offenen Studie ohne Placebo- oder Kontrollgruppe an 25 Teilnehmenden mit brüchigen Nägeln erhöhte die tägliche Einnahme von 2,5 g eines Markenrohstoffs aus bioaktiven Kollagenpeptiden (VERISOL) über 24 Wochen die Nagelwachstumsrate um 12 Prozent und senkte die Häufigkeit gebrochener oder abgesplitterter Nägel um 42 Prozent, 64 Prozent der Teilnehmenden erreichten eine vom Arzt beurteilte globale klinische Besserung [5]. Ein Autor dieser Studie war beim Collagen Research Institute angestellt, das dem Kollagenpeptid-Hersteller GELITA nahesteht. Da die Studie offen und ohne Vergleichsgruppe lief, lässt sich der beobachtete Effekt nicht von einem Erwartungs- oder Zeitverlaufseffekt trennen. In der oben beschriebenen plazebokontrollierten Studie an 85 Frauen (5 g pro Tag, Quelle 3) besserte sich die Nagelfarbe in der Kollagengruppe nach 28 Tagen und in der Placebogruppe nach 84 Tagen; auch das ist ein Verlauf innerhalb der Gruppen und kein Gruppenvergleich zu diesem Zeitpunkt [3]. Ein plazebokontrolliertes Ergebnis speziell zur Nagelwachstumsrate oder Nagelbrüchigkeit liegt aus dieser Studie nicht vor

   Quellen: 5, 3

4. 04

   Haarwachstum und Haardichte, Kollagenpeptide, bislang nur an Zellkulturen und Mäusen untersucht

   Nur Labor und Tier
   Einordnung und Einschränkungen

   Gezielt nach Humanstudien zu oralem Kollagen und Haarwachstum gesucht, mit und ohne Studientyp-Filter und zusätzlich ohne Humanfilter, dabei ließ sich keine placebokontrollierte oder unkontrollierte Interventionsstudie am Menschen finden. Eine Untersuchung an menschlichen Haarpapillenzellen in Zellkultur und an C57BL/6-Mäusen (orale Gabe von 500 oder 1000 mg pro Kilogramm Körpergewicht über 6 Wochen) fand unter einem Kollagenpeptid aus Tilapia-Fischschuppen eine verstärkte Zellproliferation und ein verbessertes Haarwachstum gegenüber unbehandelten Tieren, bei der höheren Dosis vergleichbar mit dem Referenzwirkstoff Finasterid, begleitet von einer veränderten Expression mehrerer Wachstumsfaktoren [6]. Dies ist eine reine Zell- und Tierstudie mit einem spezifischen Fischkollagenpeptid, keine Untersuchung am Menschen, eine Übertragung auf Menschen oder auf allgemeines Kollagenhydrolysat aus Rindergelatine ist daraus nicht abzuleiten

   Quellen: 6

5. 05

   Gelenkschmerzen und Funktionseinschränkung, hydrolysiertes Kollagen, bei ärztlich festgestellter Kniearthrose durchweg Besserung gegenüber Placebo, dort aber jede Studie herstellergebunden oder ein Sechs-Wirkstoff-Kombipräparat, bei körperlich aktiven Erwachsenen ohne Arthrosediagnose kein Unterschied zu Placebo in der einzigen unabhängigen Studie

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Fünf placebokontrollierte Humanstudien prüfen hydrolysiertes Kollagen bei Erwachsenen mit Kniearthrose oder selbstberichteten Knieschmerzen gegen Placebo auf Schmerz- und Funktionswerte, mit uneinheitlichem Ergebnis. Im Volltext einer doppelblinden, plazebokontrollierten Studie an körperlich aktiven Erwachsenen mittleren Alters ohne Arthrosediagnose, von denen zu Studienbeginn nur 19 Prozent überhaupt gezielte Gelenkschmerzen angaben (86 eingeschlossen, 59 Teilnehmende schlossen den 6-Monats-Arm ab, 19 pro 20-g-Gruppe, 19 pro 10-g-Gruppe, 21 unter Placebo, 35 Prozent Abbruchquote; 10 oder 20 g pro Tag, 3 bis 9 Monate) besserten sich Alltagsfunktion und Schmerz nur unter 10 g nach 6 Monaten und dort nur bei Teilnehmenden mit hoher Trainingsfrequenz signifikant (p gleich 0,037), während die körperliche Summenskala unter 20 g nur bei Frauen signifikant zunahm (p gleich 0,013); mehrere weitere Teilgruppenauswertungen verfehlten die Signifikanzschwelle knapp (p zwischen 0,06 und 0,09) [7]. Das im Abstract als akademisch erscheinende Projekt ist laut Funding-Statement im Volltext tatsächlich vom Kollagenpeptid-Hersteller PB Leiner (Tessenderlo Group, Markenname SOLUGEL) finanziert worden, der auch das Testprodukt stellte, ein Interessenkonflikt wird in den PubMed-Metadaten nicht separat ausgewiesen. In einer multizentrischen, aktiv- und plazebokontrollierten 5-Arm-Studie an 100 Erwachsenen mit Kniearthrose (2,5, 5 oder 10 g eines Markenkollagenpeptids, 10 g eines konventionellen Kollagenpeptids oder Placebo, 90 Tage) verbesserten sich WOMAC, Lebensqualität und der Knorpelabbaumarker CTX-II unter allen aktiven Dosen signifikant gegenüber Placebo, im Volltext mit einer CTX-II-Reduktion von 22,8 bis 34,35 Prozent in den Markenkollagen-Gruppen gegenüber 3,1 Prozent unter Placebo, die 7 Prozent gehören im Volltext zum bildgebenden MOAKS-Wert [8]; die Studie stammt vom Rohstoffhersteller Nitta Gelatin, mehrere Autoren sind dessen Angestellte. In einer plazebokontrollierten Studie mit Kollagenpeptiden aus Schweinehaut oder Rinderknochen bei Kniearthrose (Teilnehmerzahl und genaue Dosis im Abstract nicht genannt, 13 Wochen) sanken WOMAC, Schmerz-VAS und Lebensqualitätswert gegenüber Placebo signifikant (p kleiner 0,01) [9]; auch diese Studie stammt vom Rohstoffhersteller Nitta Gelatin. In einer kleinen, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie an 31 Erwachsenen mit Kniearthrose (Kellgren-Lawrence-Grad 2 bis 3, 8 Wochen) besserten sich Schmerz-VAS, WOMAC, KOOS und mehrere weitere Fragebogenwerte signifikant gegenüber Placebo (p kleiner 0,05), bei den Funktionstests Timed-Up-and-Go, Sit-to-Stand und Treppensteigen zeigte sich dagegen kein signifikanter Unterschied [10]. Im Volltext zeigt sich, dass das geprüfte Präparat kein reines Kollagenprodukt ist, sondern pro Sachet 2000 mg Kollagenpeptide Typ 1 und 3 (Markenrohstoff PROFIN, aus Rinderhaut) und zusätzlich 40 mg hydrolysiertes Kollagen Typ 2 (aus Huhn) mit 1500 mg Glukosaminsulfat, 750 mg Chondroitinsulfat, 500 mg Methylsulfonylmethan, 100 mg Hyaluronsäure, 50 mg Weihrauchextrakt und 100 mg Vitamin C kombiniert; ein eigenständiger Effekt des Kollagenanteils lässt sich aus diesem Kombipräparat nicht isolieren, da Glukosamin- und Chondroitinsulfat eine eigene, unabhängige Studienlage zu Gelenkbeschwerden haben. Die Studie selbst ist herstellerfinanziert (Naturagen İlaç Kozmetik AŞ stellte das Produkt), akademisch durchgeführt, ohne separate Förderangabe. Dem stehen als größte und einzige unabhängige Arbeit mit einem reinen Kollagenpräparat 167 gesunde, körperlich aktive Erwachsene mit selbstberichteten Knieschmerzen gegenüber (10 g pro Tag, 12 Wochen, niederländische Universitäts- und Forschungseinrichtungen ohne erkennbare Herstellerbeteiligung), bei denen sich Schmerz-VAS, KOOS und Lysholm-Score zwar gegenüber dem Ausgangswert besserten, aber in Kollagen- und Placebogruppe gleich stark (VAS minus 1,6 gegenüber minus 1,9 Punkte, p gleich 0,42), auch Entzündungs-, Knorpel- und Knochenmarker im Blut unterschieden sich nicht [11]. Ausgezählt und nach Bevölkerungsgruppen getrennt heißt das zweierlei. Bei Erwachsenen mit ärztlich festgestellter Kniearthrose fanden alle drei vorliegenden Studien eine Besserung von Schmerz und Funktion gegenüber Placebo [8, 9, 10], zwei davon stammen vom Rohstoffhersteller Nitta Gelatin, die dritte prüft kein reines Kollagenpräparat, sondern ein Sechs-Wirkstoff-Kombipräparat mit Glukosamin- und Chondroitinsulfat, deren eigene Studienlage den Kollagenanteil nicht isolierbar macht. Bei körperlich aktiven Erwachsenen ohne Arthrosediagnose steht dem die größte und einzige herstellerunabhängige Arbeit mit reinem Kollagenhydrolysat gegenüber, die keinen Unterschied zu Placebo fand [11], und die herstellerfinanzierte Arbeit an einer ähnlichen Gruppe erreichte die Signifikanz nur in einzelnen Teilgruppen [7]. Das sind zwei verschiedene Bevölkerungsgruppen und nicht zwei gegensätzliche Antworten auf dieselbe Frage, weshalb die Zeile nicht mehr als widersprüchlich geführt wird. Für die Arthrosegruppe bleibt es bei hinweise, weil dort keine einzige herstellerunabhängige Studie mit einem reinen Kollagenpräparat vorliegt, für die Gruppe ohne Arthrosediagnose ist der beste vorliegende Befund ein ausbleibender Unterschied zu Placebo. Vier der fünf Studien prüften 10 g Kollagenhydrolysat pro Tag

   Quellen: 7, 8, 9, 10, 11

6. 06

   Schmerz und Funktion bei chronischer Achillessehnen-Tendinopathie in Kombination mit einem Wadenmuskel-Kräftigungsprogramm, spezifische Kollagenpeptide (TENDOFORTE), 5 g pro Tag

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer plazebokontrollierten Crossover-Pilotstudie an 20 Erwachsenen mit chronischer Achillessehnen-Tendinopathie (Markenrohstoff TENDOFORTE, 2,5 g zweimal täglich, insgesamt 5 g pro Tag, jeweils 3 Monate pro Studienarm plus ein bi-täglich durchgeführtes Wadenmuskel-Kräftigungsprogramm über 6 Monate) stieg der VISA-A-Funktionsscore in der Gruppe, die zuerst Kollagenpeptide erhielt, nach 3 Monaten um geschätzt 12,6 Punkte (95-Prozent-KI 9,7 bis 15,5) gegenüber 5,3 Punkten (95-Prozent-KI 2,3 bis 8,3) in der zuerst placebobehandelten Gruppe, ein gemischtes lineares Modell zeigte eine statistisch signifikante Wechselwirkung zwischen Einnahmereihenfolge und VISA-A-Verlauf (p kleiner 0,0001) [12]. Nach dem Cross-over glichen sich beide Gruppen im Gesamtverlauf an (Zunahme über die volle Studiendauer 18,5 beziehungsweise 23,0 Punkte in den beiden Gruppen). Die Gefäßdichte der Sehne nahm in beiden Gruppen statistisch signifikant und ähnlich stark ab, ohne erkennbaren Zusatznutzen der Kollagenpeptide auf diesen Marker. Die Studie ist klein (n gleich 20), ein Pilotprojekt, und praktisch immer in Kombination mit einem Übungsprogramm gegeben, ein eigenständiger Effekt von Kollagenpeptiden ohne begleitendes Training lässt sich daraus nicht ableiten. Die Autoren gehören akademischen und nationalen Sportinstituten an, im PubMed-Abstract ist eine Finanzierung durch den Hersteller nicht angegeben; im Funding-Statement des Volltexts steht dagegen, dass die Studie finanziell vom Hersteller des Markenrohstoffs, GELITA AG, getragen wurde

   Quellen: 12

7. 07

   Knochendichte bei postmenopausalen Frauen mit altersbedingt verringerter Knochendichte, spezifische Kollagenpeptide, alle drei verfügbaren Studien prüfen denselben Markenrohstoff eines einzigen Herstellers

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie an 131 postmenopausalen Frauen mit altersbedingt verringerter Knochendichte (5 g spezifische Kollagenpeptide pro Tag, Markenrohstoff FORTIBONE, 12 Monate, T-Score Wirbelsäule minus 2,4, Schenkelhals minus 1,4 im Mittel) stieg die Knochendichte an Wirbelsäule und Schenkelhals gegenüber Placebo signifikant stärker (T-Score Wirbelsäule plus 0,1 gegenüber minus 0,03, p gleich 0,030; Schenkelhals plus 0,09 gegenüber minus 0,01, p gleich 0,003), der Knochenaufbaumarker P1NP stieg nur in der Kollagengruppe signifikant [13]. Ein Autor dieser Studie war beim Collagen Research Institute angestellt, das dem Kollagenpeptid-Hersteller GELITA nahesteht, im Volltext dankt die Danksagung zusätzlich ausdrücklich GELITA AG für die finanzielle Unterstützung eines Teils der Studie, zwei weitere Autoren gehörten der Universität Freiburg an. In einer weiteren Arbeit an 51 postmenopausalen Frauen mit Osteopenie, die zusätzlich zu Kalzium und Vitamin D entweder 5 g Kollagenpeptide (Gruppe A) oder kein Kollagen (Gruppe B, kein echtes Placebo) erhielten, fiel der Knochenaufbaumarker P1NP nach 3 Monaten in Gruppe A um 13,1 Prozent, in Gruppe B blieb er unverändert [14]. Das ist ein Vorher-Nachher-Wert innerhalb der Gruppe und kein Gruppenvergleich, die Autoren deuten den Rückgang als gedämpften Knochenumsatz. P1NP lief in dieser Arbeit damit in die Gegenrichtung wie in Quelle 13, wo derselbe Marker in der Kollagengruppe anstieg; P1NP ist ein Marker der Knochenbildung. Nach 12 Monaten zeigte dieselbe Kohorte in Gruppe A eine größere prozentuale Zunahme von trabekulärem Knochenmineralgehalt und volumetrischer Knochendichte am Schienbein sowie eine höhere Knochendichte an der Wirbelsäule als in Gruppe B [15]. Zur zweiten und dritten Arbeit zeigt der Volltext von Quelle 14, dass auch diese Studie vom Vertriebspartner des Rohstoffs, Vivapharm SA, finanziert und mit dessen Produkt Colabone durchgeführt wurde, das denselben Markenrohstoff FORTIBONE enthält wie Quelle 13, nur unter griechischem Markennamen vertrieben. Für Quelle 15 ist die Förderung nicht nachschlagbar, die Auswertung stützt sich hier auf das Abstract und der Abstract nennt keinen Geldgeber; sie wird deshalb nicht als eigene Förderquelle geführt, sondern als Zwölfmonatsauswertung derselben Kohorte mit demselben Produkt wie Quelle 14. Sämtliche drei verfügbaren Humanstudien zur Knochendichte prüfen damit denselben spezifischen Kollagenpeptid-Rohstoff eines einzigen Herstellers, zwei davon direkt oder über dessen Vertriebspartner finanziert, keine davon unabhängig vom Hersteller. Zusätzlich vergleichen die zweite und dritte Arbeit Kollagen als Zusatz zu Kalzium und Vitamin D gegen Kalzium und Vitamin D allein und nicht gegen ein echtes Placebo. Für Kalzium- und Vitamin-D-Zusatzstudien ist damit nur eine einzige echt plazebokontrollierte Studie vorhanden, ohne unabhängige Zweitquelle mit einem anderen Rohstoff oder Hersteller; das reicht nach dem hier verwendeten Maßstab nicht für die Stufe belegt. Alle drei Arbeiten prüften 5 g Kollagenhydrolysat pro Tag

   Quellen: 13, 14, 15

8. 08

   Muskelmasse und Muskelkraft in Kombination mit Krafttraining, Kollagenpeptide, in direkten Vergleichen mit Molkenprotein-basierten Präparaten unterlegen

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie an 53 älteren Männern mit Sarkopenie (15 g Kollagenpeptide oder Silica-Placebo pro Tag, begleitend 12 Wochen angeleitetes Krafttraining) nahm die fettfreie Masse unter Kollagen stärker zu als unter Placebo (plus 4,2 gegenüber plus 2,9 kg, p kleiner 0,05), ebenso die isokinetische Oberschenkelkraft (plus 16,5 gegenüber plus 7,3 Nm, p kleiner 0,05) und der Fettmasseverlust (minus 5,4 gegenüber minus 3,5 kg, p kleiner 0,05) [16]. Zwei Autoren dieser Studie waren beim Collagen Research Institute angestellt, das dem Kollagenpeptid-Hersteller GELITA nahesteht. Zu dieser Studie liegt eine 2025 veröffentlichte Berichtigung vor [22], die klarstellt, dass die Studie kein reguläres Forschungsstipendium erhielt, GELITA AG stellte aber die Testpräparate und übernahm die Kosten für Teilnehmerentschädigung und Probenanalyse; zusätzlich ist einer der Autoren, Dr. Steffen Oesser, Mitinhaber einer Patentanmeldung zu dem in der Arbeit geprüften Wirkstoff, ohne Lizenzzahlungen aus dieser Anmeldung zu erhalten. In einer randomisierten, doppelblinden Studie an 26 gesunden jungen Erwachsenen wurden während eines 10-wöchigen Krafttrainings ein molkenproteinbasiertes Präparat (20 g Molkenprotein, Leucin, Kreatin, Kalzium, Vitamin D) gegen ein stickstoffgleiches Vergleichspräparat aus 20 g Kollagenpeptiden mit Alanin und Glycin getestet, ohne echte Placebogruppe ohne jedes Präparat; die fettfreie Masse nahm unter dem molkenproteinbasierten Präparat stärker zu als unter dem Kollagenpräparat (plus 4,1 gegenüber plus 2,8 kg, p kleiner 0,05) [17]. In einer retrospektiven Untergruppenanalyse an übergewichtigen oder adipösen älteren Männern mit metabolischem Risiko (Gesamtstudie randomisiert, doppelblind, plazebokontrolliert an 32 älteren Männern, hier eine Teilgruppe von 20) erzielte ein molkenprotein-, kreatin- und fischölbasiertes Präparat (Muscle 5, n gleich 12, 24 g Molken- und 16 g Kaseinprotein pro Tag) größere Zunahmen bei Muskelmasse, Kraft und Leistung als ein Kollagenpeptid- und Distelölpräparat (n gleich 8, 40 g Kollagenpeptide pro Tag, Markenrohstoff Peptiplus, GELITA) im Vergleich der Veränderungen zwischen den Gruppen (p kleiner 0,05) [18]; der Knochenaufbaumarker P1NP stieg nur in der Molkenprotein-Gruppe signifikant (p gleich 0,036). Bemerkenswert ist, dass auch das in dieser dritten Studie unterlegene Kollagenpräparat von GELITA stammt, ohne dass die Studie selbst von GELITA finanziert wurde; die Studie wurde über ein kanadisches Forschungsförderungsprogramm finanziert, zwei Autoren beziehungsweise deren Vorgesetzter sind bei der Exerkine Corporation angestellt beziehungsweise deren Geschäftsführer, einem Nahrungsergänzungsmittelunternehmen am selben Forschungsinstitut, das aber nicht Hersteller eines der beiden Vergleichspräparate ist. Insgesamt liegt für den Muskelaufbau nur eine einzelne, herstellernahe, echt plazebokontrollierte Studie vor, die zudem stets mit Krafttraining kombiniert war, während zwei unabhängig finanzierte Vergleichsstudien Kollagenpeptide gegenüber molkenproteinbasierten Präparaten selbst in deutlich höherer Dosierung als unterlegen zeigen, ohne dass diese beiden Studien Kollagen gegen ein echtes Nichts-Präparat testeten. Die hier zitierten Studien setzten 15 bis 40 g Kollagenpeptide pro Tag ein, mit der höchsten Dosis in der Studie, die den größten Nachteil gegenüber Molkenprotein zeigte

   Quellen: 16, 17, 18, 22

9. 09

   Schlaffragmentierung bei sportlich aktiven Männern mit Schlafbeschwerden, glycinreiche Kollagenpeptide, ohne Effekt auf Schlafdauer, -effizienz oder subjektive Schlafqualität

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer randomisierten, plazebokontrollierten Crossover-Studie an 13 sportlich aktiven Männern mit selbstberichteten Schlafbeschwerden (15 g glycinreiche Kollagenpeptide oder Placebo, jeweils eine Stunde vor dem Schlafengehen über 7 Nächte) zeigte die Polysomnographie in der letzten Nacht weniger Aufwachereignisse unter Kollagen als unter Placebo (21,3 gegenüber 29,3, p gleich 0,028), auch die subjektiv erfassten Aufwachereignisse waren im 7-Tage-Mittel geringer (1,3 gegenüber 1,9, p gleich 0,023) [19]. Ein Anteil richtiger Antworten im morgendlichen Stroop-Test war unter Kollagen höher (p gleich 0,009), bei allen anderen erfassten Größen, darunter Kernkörpertemperatur, Hormonwerte, Entzündungsmarker, subjektive Schläfrigkeit und Müdigkeit sowie Schlafdauer, Einschlaflatenz, Schlafeffizienz und weitere Kognitionsmaße, zeigte sich kein signifikanter Unterschied zu Placebo (p größer 0,05) [19]. Zwei der zwölf Autoren waren beim Kollagenpeptid-Hersteller Rousselot angestellt. Die Studie ist mit 13 Teilnehmenden, ausschließlich sportlich aktiven Männern mit Schlafbeschwerden und einer Dosis von 15 g pro Tag klein und eng umgrenzt

   Quellen: 19

10. 10

    Gefäßsteifigkeit und Herz-Kreislauf-Marker, Kollagentripeptide in einer offenen Humanstudie sowie ein isoliertes Peptid im Mausmodell

    Hinweise
    Einordnung und Einschränkungen

    Eine offene Humanstudie prüfte 16 g Kollagentripeptide pro Tag über sechs Monate. Der Gefäßsteifigkeitsindex CAVI sank gegenüber dem Ausgangswert; ohne Kontrollgruppe lässt sich daraus kein gesicherter Behandlungseffekt ableiten (Tomosugi et al., 2017). In ApoE-defizienten Mäusen, einem Modell für Atherosklerose, hemmte ein aus Lachs-Kollagenhydrolysat isoliertes Oligopeptid (OG-5) über eine Blockade des P2Y12-Rezeptors die Thrombozytenaggregation, verringerte die Thrombusbildung am Schwanz dosisabhängig um bis zu 30 Prozent und verringerte bei längerer Gabe die Bildung atherosklerotischer Plaques in einem mit Acetylsalicylsäure vergleichbaren Ausmaß, ohne erkennbare Nebenwirkungen [20]. Es handelt sich um ein einzelnes, isoliertes Peptid aus einer bestimmten Fischquelle, nicht um allgemeines Kollagenhydrolysat, und ausschließlich um eine Tierstudie, eine Übertragung auf Menschen ist daraus nicht abzuleiten

    Quellen: 20

11. 11

    Darmbarriere und Darmschleimhaut, spezifische Kollagenpeptide im Zellmodell

    Nur Labor und Tier
    Einordnung und Einschränkungen

    Eine Zellstudie untersuchte Kollagenpeptidfraktionen aus der Haut von Alaska-Seelachs an einer durch TNF-alpha geschädigten Caco-2-Darmbarriere. Bestimmte Fraktionen und isolierte Peptidsequenzen zeigten schützende Effekte (Chen et al., 2019). Das ist kein Nachweis, dass oral eingenommenes Kollagenhydrolysat beim Menschen die Darmbarriere verbessert.