Resveratrol

Mohammadipoor und Kollegen werteten 2022 insgesamt 17 Studien mit 21 Behandlungsarmen zu mehreren Endothelmarkern aus [1]. Die flussvermittelte Dilatation, ein Maß dafür wie gut sich ein Gefäß weitet, wurde aber nur in 8 Studien mit 603 Personen ausgewertet [7]. Gegenüber Placebo verbesserte sie sich um 1,43 Prozentpunkte, CI 0,98 bis 1,88 [1]. Der Adhäsionsmarker ICAM-1 sank um 7,09 Nanogramm pro Milliliter, CI minus 7,45 bis minus 6,73 [1].

Einschränkung: Beide Werte sind Surrogatmarker. Sie messen einen Zwischenschritt, nicht ein Ereignis im Leben des Teilnehmers. Welche Vergleichsbedingung und welche Dosen die eingeschlossenen Studien einsetzten, nennt das Abstract von Quelle 1 nicht vollständig. Drei weitere Marker, VCAM-1, Fibrinogen und PAI-1, blieben unverändert. Der freie Volltext der 2026 veröffentlichten Übersichtsarbeit [7] nennt für die flussvermittelte Dilatation 8 Studien mit 603 Personen, Dosen von 30 bis 500 Milligramm und Laufzeiten von 1 bis 24 Wochen. Er führt dafür ausdrücklich Mohammadipoor 2022 [1], PMID 35833325, als zugrunde liegende Meta-Analyse. Die auf 1,4 Prozentpunkte gerundete Schätzung mit moderater GRADE-Sicherheit ist deshalb keine unabhängige Bestätigung.

Die 2026 veröffentlichte Übersichtsarbeit über 45 systematische Übersichten bewertet den Effekt von Resveratrol bei Menschen mit Typ-2-Diabetes anhand einer zugrunde liegenden Meta-Analyse aus 9 Studien mit 435 Teilnehmenden als mit hoher GRADE-Sicherheit belegt [7]. Der diastolische Blutdruck sank um 3,55 mmHg, der systolische um 7,97 mmHg [7], jeweils verglichen mit Placebo oder üblicher Behandlung.

Einschränkung: Eine kürzere Einnahmedauer (unter 12 Wochen) zeigte einen stärkeren Effekt, eine längere keinen [7]. Der mittlere arterielle Druck und der Pulsdruck veränderten sich in einer separaten, nicht auf Typ-2-Diabetes beschränkten Auswertung trotz ebenfalls hoher GRADE-Sicherheit nicht [7].

Dieselbe Übersichtsarbeit stuft eine Senkung des Gesamtcholesterins bei Übergewichtigen um 0,19 mmol/l als mit hoher GRADE-Sicherheit belegt ein, zugrunde liegt eine Meta-Analyse aus 12 Studien mit 524 Teilnehmenden, verglichen mit Placebo [7].

Einschränkung: HDL- und Triglyceridwerte veränderten sich bei Übergewichtigen trotz hoher GRADE-Sicherheit nicht, ebenso wenig HDL bei Menschen mit Typ-2-Diabetes [7]. Das ist eine gezielte Senkung eines einzelnen Blutfetts, kein umfassender Effekt auf das gesamte Lipidprofil.

In der Gesamtanalyse ohne Einschränkung nach Gesundheitsstatus sank die Nüchternglukose gegenüber Placebo um MD minus 5,24 mg/dl, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 8,58 bis minus 1,91, in 30 RCTs mit 1651 Teilnehmenden. Der Insulinspiegel sank um MD minus 1,23 mIU/l, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 1,90 bis minus 0,57, in 24 RCTs mit 1293 Teilnehmenden. Quelle 7 bewertet beide Gesamteffekte mit moderater GRADE-Sicherheit.

Die populationsspezifischen Resultate sind uneinheitlich. Quelle 7 zeigt in Abbildung 4 bei NAFLD eine Senkung der Nüchternglukose, SMD minus 0,29, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 0,52 bis minus 0,06, in 5 RCTs mit 296 Teilnehmenden. García-Martínez und Kollegen fanden bei Typ-2-Diabetes eine Senkung der Nüchternglukose um MD minus 13,36 mg/dl, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 21,09 bis minus 5,63, und des Insulinspiegels um MD minus 0,94 mIU/l, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 1,62 bis minus 0,25 [10]. Andere von Quelle 7 ausgewählte Meta-Analysen zu Typ-2-Diabetes fanden dagegen keinen signifikanten Effekt auf Glukose oder Insulin. Quelle 10 gehört zu den von Quelle 7 bewerteten Arbeiten und ist kein zusätzlicher unabhängiger Studienbestand.

Lahouti und Kollegen werteten 2025 insgesamt 11 Studien mit 614 Teilnehmenden aus [3]. Das Körpergewicht sank im Mittel um 0,44 kg, der Bauchumfang um 0,80 cm, der BMI um 0,19 kg/m2 [3]. Hüftumfang und Taille-Hüfte-Verhältnis veränderten sich nicht [3].

Einschränkung: Das Intervall beim Körpergewicht, minus 0,88 bis minus 0,00 Kilogramm, p gleich 0,048, berührt fast die Null [3]. Der gelesene freie Volltext von Quelle 7 führt für den Bauchumfang bei Typ-2-Diabetes eine ältere Meta-Analyse von Gu 2022 mit 5 Studien und 459 Teilnehmenden. Sie fand keinen signifikanten Effekt [7]. Quelle 3 wertet 11 Studien mit 614 Teilnehmenden aus, ihr Volltext lag für diese Recherche nicht vor. Deshalb lässt sich nicht feststellen, welche Primärstudien sich überschneiden und ob die neuere Auswertung den älteren Studienkörper vollständig enthält. Die beiden Quellen sind kein sicher unabhängiger Widerspruch.

Soltani und Kollegen werteten 2023 insgesamt 37 Studien aus [4]. In der Gesamtauswertung zeigte sich kein signifikanter Effekt. In der Untergruppenanalyse verbesserten sich ALT (minus 7,79 U/l) und Gamma-GT (minus 6,0 U/l) bei Menschen mit einer bestehenden Lebererkrankung sowie ALT (minus 2,22 U/l) bei jüngeren Erwachsenen [4], zwei getrennte Untergruppen mit Verbesserung.

Einschränkung: Bei einer Tagesdosis über 1000 mg stieg die alkalische Phosphatase um 5,07 U/l, unabhängig vom Alter der Teilnehmenden [4]. Bei älteren Erwachsenen stieg zusätzlich, unabhängig von der Dosis, der ALT-Wert um 2,33 U/l [4]. Das sind zwei verschiedene Untergruppen derselben Übersichtsarbeit, keine gemeinsame Hochdosis-und-Alter-Gruppe.

Die Übersichtsarbeit über 45 systematische Übersichten stuft eine Verbesserung des Arbeitsgedächtnisses mit moderater GRADE-Sicherheit und geringer Heterogenität ein (SMD 0,20, CI 0,03 bis 0,36) [7].

Einschränkung: Zugrunde liegen nur 4 Studien mit 424 Teilnehmenden [7], ein Teil davon prüfte Resveratrol nicht allein, sondern in Kombination mit Quercetin. Die schmale Datenbasis und die teilweise Kombinationsgabe schränken die Aussage ein.

Mansouri und Kollegen legten 2025 eine nach eigenem Titel GRADE-bewertete Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse aus 11 randomisierten Studien vor [2]. Geprüft wurden drei getrennte Ebenen. Der freie Volltext von Quelle 7 führt Quelle 2 als zugrunde liegende Meta-Analyse. Er liefert deshalb keinen zweiten, unabhängigen Studienkörper.

Genexpression

Die Genexpression wurde in 4 Studien mit 344 Teilnehmenden untersucht [7]. Der Gesamteffekt war nicht statistisch signifikant, SMD 0,05, CI minus 0,24 bis 0,344 [2]. Das Intervall lässt Wirkungen in beide Richtungen offen. Die Dosis-Wirkungs-Auswertung deutet außerdem auf einen stärkeren Effekt bei einer Einnahmedauer unter 12 Wochen [2].

Proteinexpression

Die Proteinexpression wurde in 5 Studien mit 351 Teilnehmenden untersucht [7]. Der Gesamteffekt war nicht statistisch signifikant, SMD 0,30, CI minus 0,15 bis 0,77 [2]. Die obere Intervallgrenze lässt einen bedeutsamen Anstieg offen. Dieser Befund kann eine Wirkung deshalb nicht belastbar ausschließen.

Serumspiegel

Der Serumspiegel wurde in 3 Studien mit 293 Teilnehmenden untersucht [7]. Der Gesamteffekt war nicht statistisch signifikant, MD minus 0,04, CI minus 0,235 bis 0,16 [2]. Der kleine Studienkörper und das Intervall lassen Wirkungen offen.

Das ist der Befund, der die verbreitete Begründung für Resveratrol betrifft. Er widerlegt nicht die Gefäßwirkung, aber er trägt die Anti-Aging-Erzählung nicht.

Einschränkung: Die Studie ist laut eigenem Titel GRADE-bewertet, die genaue Einstufung nennt das Abstract aber nicht. Für diese Einordnung wurde die Studienzusammenfassung (Abstract) ausgewertet. Quelle 7 erfasst dieselben drei Assoziationen und führt erneut Quelle 2 als Grundlage. Aus drei unpräzisen Nullbefunden entsteht deshalb kein hartes Nicht bestätigt.

Li und Kollegen werteten 2021 insgesamt 10 Studien mit 698 Teilnehmenden aus, Knochendichte und Blutmarker zusammengenommen [5]. Diese Aufteilung und die folgenden Detailzahlen stehen im Volltext von [5], nicht im Abstract. Die Knochendichte selbst maßen nur 3 dieser 10 Studien mit 370 bis 373 Teilnehmenden [5]. Kein Effekt auf die areale Knochendichte an Lendenwirbelsäule (MD -0,02, CI -0,05 bis 0,01, I-Quadrat 6 Prozent), Hüfte (MD -0,01, CI -0,04 bis 0,02) und Ganzkörper (MD 0,00, CI -0,02 bis 0,02) [5], ebenso kein Effekt auf sechs untersuchte Knochen-Blutmarker (ALP, BAP, Osteocalcin, PINP, CTX, PTH) [5]. Die Dosen der eingeschlossenen Arbeiten reichten von 8 bis 1500 mg täglich, die Studiendauer von 4 Wochen bis 12 Monaten [5].

Die Autoren stufen die Sicherheit dieses Befunds selbst als sehr niedrig ein (im Original very low) [5], unter anderem wegen der geringen Studienzahl, der teils hohen Verzerrungsgefahr einzelner Studien und der großen Bandbreite an Dosen und Laufzeiten. Wenn die Autoren einer Arbeit ihre eigene Evidenz so niedrig einstufen, ist ein reiner Nullbefund die falsche Lesart, die Zeile steht deshalb auf Hinweise statt auf Nicht bestätigt.

Unter den drei Studien zur Knochendichte steckt eine mit 24 Monaten Laufzeit [6], die als einzige länger als ein Jahr lief. Sie fand eine Zunahme der Knochendichte an Lendenwirbelsäule (plus 0,016 g/cm2) und Oberschenkelhals (plus 0,005 g/cm2) unter 150 mg Resveratrol täglich [6]. Evolva SA finanzierte diese positive Einzelstudie ergänzend und lieferte das verwendete Veri-te-Resveratrol sowie die Placebokapseln. Laut Volltext hatte das Unternehmen keine Rolle bei Studiendesign, Datenerhebung, Analyse, Interpretation oder Manuskript [6]. Die Übersichtsarbeit [5] schließt diese Studie in ihre gepoolte Auswertung ein und diskutiert sie im Text ausdrücklich als möglichen Hinweis darauf, dass die übrigen, kürzeren Studien eine Wirkung auf die Knochendichte schlicht nicht erfassen konnten, weil sich Knochendichte nur langsam verändert. Weil diese Studie Teil der gepoolten Auswertung [5] ist, steht sie hier als Einordnung und nicht als gegenläufiger, unabhängiger Befund.

In der neueren Übersichtsarbeit über 45 systematische Übersichten gehört keine der fünf Knochengesundheits-Assoziationen zu den 35 statistisch signifikanten Befunden [7]. Der freie Volltext führt für alle fünf Assoziationen erneut Li 2021 [5] als zugrunde liegende Meta-Analyse. Das ist kein unabhängiger Studienkörper.

Keine der gefundenen Arbeiten hat Lebensspanne oder einen validierten Alterungsmarker unter reinem Resveratrol am Menschen gemessen. Gesucht wurde unter anderem mit den PubMed-Suchbegriffen "resveratrol" "lifespan longevity human", "aging biomarkers human mortality", "healthspan clinical trial", "epigenetic clock biological age" und "telomere length human", jeweils mit (ohne Beschränkung auf Humanstudien), sowie zusätzlich mit "mortality".

Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Pilotstudie hat 2026 versucht, einen aus NT-proBNP abgeleiteten Biomarker für biologisches Alter (proBNPage) unter vier vermuteten Anti-Aging-Präparaten an 120 Personen mit einem Durchschnittsalter von 71,7 Jahren (Streuung 4,6 Jahre) zu prüfen [9]. Die betroffene Gruppe erhielt Resveratrol (350 mg zweimal täglich) jedoch nicht allein, sondern kombiniert mit einem Astragalus-membranaceus-Extrakt (TA-65, 100 U) [9]. Dieser Studienarm wurde nach 5 von 24 geplanten Monaten abgebrochen, weil das LDL-Cholesterin deutlich anstieg, laut den Autoren wahrscheinlich durch die hohe Resveratrol-Dosis [9]. Ein Ergebnis für den Alterungsmarker liegt für diese Gruppe deshalb nicht vor. Die Studie prüfte damit weder Resveratrol allein, noch erreichte sie ihren eigenen Endpunkt. Die eingesetzten Präparate wurden von deren Herstellern gestellt, eine finanzielle Unterstützung durch dieselben Firmen nennt die Studie nicht.

Auch die bisher breiteste gefundene Übersichtsarbeit zu Resveratrol, mit 68 ausgewerteten Endpunkten aus 45 systematischen Übersichten und einer Suche bis zum 30.04.2025, führt weder Lebensspanne noch Sterblichkeit noch einen Alterungsmarker unter ihren Endpunkten [7]. Auch die aktuellste, umfassendste verfügbare Auswertung hat diesen Endpunkt also nicht geprüft.

Damit bleibt für die Lebensverlängerung offen, was am Menschen bisher schlicht nicht erhoben wurde, nicht was geprüft und widerlegt wurde.

Die Sirtuin-Hypothese stammt aus Zell- und Tiermodellen, unter anderem aus Arbeiten an Hefe und Mäusen. Diese Daten sind hier nicht aufgeführt und wurden nicht geprüft.

Der Fall zeigt beispielhaft, warum Tier- und Zelldaten in diesem Kompendium getrennt stehen: Der Mechanismus war im Modell überzeugend. Beim Menschen blieben die drei gemessenen Sirtuin-1-Ebenen unbestimmt.