Hesperidin

Was diesem Stoff zugesprochen wird

Was die Studien hergeben.

Jede Zuschreibung hat ihre eigene Bewertung. So liest Du die Studienlage.

1. 01

   LDL-Cholesterin, Gesamtcholesterin und Triglyzeride unter täglicher Einnahme, niedriger erst in der jüngeren Auswertung, die die ältere fortschreibt

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine 2024 erschienene Meta-Analyse fand niedrigere Werte, eine 2019 erschienene keinen Unterschied zu Placebo. Die neuere bezeichnet sich im eigenen Abstract als Aktualisierung der älteren, beide teilen sich also den Studienbestand und sind kein doppelter Beleg.

   Ausführlicher Nachweis

   Eine 2019 veröffentlichte systematische Übersicht und Meta-Analyse wertete 10 randomisierte, plazebokontrollierte Studien mit zusammen 577 Teilnehmenden aus, Suche bis Mai 2018 [2]. Sie fand keinen Unterschied zu Placebo für Gesamtcholesterin (gewichtete mittlere Differenz minus 1,04 mg/dl bei einem 95-Prozent-Intervall von minus 5,65 bis plus 3,57), LDL-Cholesterin (minus 1,96 mg/dl bei minus 7,56 bis plus 3,64), HDL-Cholesterin (plus 0,16 mg/dl bei minus 1,94 bis plus 2,28) und Triglyzeride (plus 0,69 mg/dl bei minus 5,91 bis plus 7,30), bei fehlender Heterogenität zwischen den Studien [2]. Eine 2024 veröffentlichte systematische Übersicht und Meta-Analyse wertete nach eigener Angabe 9 klinische Studien mit zusammen 2414 Teilnehmenden aus, Suche bis April 2023, und nennt ausdrücklich die frühere Übersicht als Anlass für eine Aktualisierung [1]. Sie fand niedrigeres LDL-Cholesterin (Effektmaß minus 0,55 bei einem 95-Prozent-Intervall von minus 0,94 bis minus 0,16, p gleich 0,005, I-Quadrat gleich 70 Prozent), niedrigeres Gesamtcholesterin (minus 0,61 bei minus 0,82 bis minus 0,41, p kleiner 0,00001, I-Quadrat gleich 69 Prozent) und niedrigere Triglyzeride (minus 0,21 bei minus 0,40 bis minus 0,02, p gleich 0,03, I-Quadrat gleich 12 Prozent), bei HDL-Cholesterin dagegen keinen Unterschied (plus 0,04 bei minus 0,25 bis plus 0,34, p gleich 0,78) [1]. Welche Maßeinheit hinter den mit IV bezeichneten Effektmaßen der neueren Arbeit steht, nennt ihr Abstract nicht, und ihr Volltext lag uns ebenso wenig vor wie der der älteren Arbeit, sodass sich die Liste der eingeschlossenen Primärstudien nicht einsehen ließ [1][2]. Dass die beiden Arbeiten denselben Studienbestand auswerten, muss man aber nicht offenlassen. Die neuere nennt die ältere im eigenen Abstract ausdrücklich und begründet sich selbst damit, dass wegen zwischenzeitlich erschienener Studien Anlass für eine Aktualisierung bestehe [1]. Es handelt sich also um eine Auswertung und ihre Fortschreibung, nicht um zwei voneinander unabhängige Bestände, und die abweichenden Ergebnisse sind kein Widerspruch zwischen zwei Beweislinien, sondern eine Verschiebung innerhalb einer einzigen. Auffällig bleibt, dass die neuere Arbeit für neun Studien 2414 Teilnehmende angibt, während die ältere für zehn Studien nur 577 zählt. Ein so großer Zuwachs ist mit reinen Hesperidin-Studien schwer zu erklären und lässt vermuten, dass dort auch Arbeiten zu Zitrusgetränken oder Flavonoidgemischen eingeschlossen wurden, was ohne Volltext nicht zu klären ist. Eine Einzelstudie an 98 Menschen mit mehreren Stoffwechsel-Risikofaktoren, die in den Suchzeitraum der neueren Übersicht fällt, fand in der reinen Hesperidin-Gruppe (1 g täglich über 12 Wochen) gegenüber der unbehandelten Kontrollgruppe niedrigere Triglyzeride (minus 50,06 gegenüber plus 3,87 mg/dl, p gleich 0,033) [3]. Bei PubMed ist für keine der drei Arbeiten ein Interessenkonflikt-Feld hinterlegt. Der Förderhinweis ist dagegen abrufbar, Europe PMC führt ihn als eigenes Feld. Die ältere Übersicht ist vom Forschungszentrum für Ernährung und Lebensmittelsicherheit der Shahid-Sadoughi-Universität in Yazd getragen [2], die Einzelstudie an 98 Personen von der Shahid-Beheshti-Universität in Teheran [3], für die neuere Übersicht ist kein Geldgeber hinterlegt, ihre Autorenanschriften liegen an Hochschulen in Bangalore, Buraidah und Madinah [1]. Eine Bindung an einen Hesperidin-Hersteller ist für keine der drei Arbeiten in diesen Feldern erkennbar.

   Quellen: 1, 2, 3

2. 02

   HDL-Cholesterin sowie systolischer und diastolischer Blutdruck unter täglicher Einnahme, kein Unterschied zu Placebo in einer Meta-Analyse und in ihrer Aktualisierung

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine Meta-Analyse und ihre fünf Jahre später erschienene Aktualisierung fanden übereinstimmend keinen Unterschied zu Placebo. Die Wirkung wurde also gepoolt geprüft und nicht gefunden. Die Intervalle schließen einen sehr kleinen Effekt nicht aus.

   Ausführlicher Nachweis

   Für den Blutdruck fand die Übersicht von 2019 (10 Studien, 577 Teilnehmende) keinen Unterschied zu Placebo, weder systolisch (gewichtete mittlere Differenz minus 0,85 mmHg bei einem 95-Prozent-Intervall von minus 3,07 bis plus 1,36) noch diastolisch (minus 0,48 mmHg bei minus 2,39 bis plus 1,42) [2]. Die Übersicht von 2024 (9 Studien, 2414 Teilnehmende) kam zum selben Ergebnis, systolisch (Effektmaß minus 0,29 bei einem 95-Prozent-Intervall von minus 2,21 bis plus 1,63, p gleich 0,77, I-Quadrat gleich 60 Prozent) wie diastolisch (plus 0,79 bei minus 0,74 bis plus 2,31, p gleich 0,31, I-Quadrat gleich 49 Prozent) [1]. Für HDL-Cholesterin siehe die vorstehende Zeile, auch dort stimmen beide Arbeiten überein. Diesem übereinstimmenden Nullbefund stehen zwei einzelne kontrollierte Studien gegenüber, die beide in den Suchzeitraum der neueren Übersicht fallen und deshalb keine von ihr unabhängige Zusatzevidenz sind. In der oben genannten Studie an 98 Menschen mit mehreren Stoffwechsel-Risikofaktoren war der systolische Blutdruck in der reinen Hesperidin-Gruppe gegenüber der unbehandelten Kontrolle niedriger (minus 5,68 gegenüber minus 2,91 mmHg, p gleich 0,041) [3]. In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie an 64 Menschen mit Typ-2-Diabetes senkte 500 mg Hesperidin täglich über 6 Wochen den systolischen Blutdruck stärker als Placebo (Endwert 119,0 gegenüber 122,7 mmHg in der Verumgruppe, p gleich 0,005 gegenüber dem eigenen Ausgangswert, mit berichtetem signifikantem Unterschied der prozentualen Veränderung zwischen den Gruppen), ohne dass ein Effektmaß mit Intervall für den Gruppenunterschied genannt wird [4]. Beide Einzelstudien betreffen jeweils eine Untergruppe mit Stoffwechselbelastung und keine allgemeine, gesunde Bevölkerung, und beide liegen im Rahmen dessen, was zwei unabhängige gepoolte Auswertungen an übergeordnetem Nullbefund für die Gesamtheit aller Studien finden. Die Intervalle beider Meta-Analysen schließen einen kleinen bis moderaten Effekt nicht sicher aus, insbesondere das der älteren Arbeit für den systolischen Blutdruck reicht bis minus 3,07 mmHg. Beide Einzelbefunde stecken jedoch selbst in dem Bestand, den die neuere Übersicht auswertet, sie sind also kein zusätzlicher Beleg neben dem gepoolten Nullbefund, sondern ein Teil davon. Weil die Wirkung damit in einer gepoolten Auswertung und deren Aktualisierung geprüft und nicht gefunden wurde, steht die Zeile auf nicht bestätigt. Der Restvorbehalt bleibt bestehen, ein sehr kleiner Effekt im Bereich weniger mmHg ist von den Intervallen nicht ausgeschlossen.

   Quellen: 1, 2, 3, 4

3. 03

   Flussvermittelte Gefäßerweiterung nach sechswöchiger Einnahme von Hesperidin 2S bei übergewichtigen Erwachsenen, ohne Unterschied zu Placebo in der Gesamtgruppe von 68 Personen

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In der Gesamtgruppe von 68 Personen kein Unterschied zu Placebo. Nur bei einer nachträglich gebildeten Teilgruppe mit bereits gesunder Gefäßfunktion zeigte sich ein Effekt nach einer fettreichen Mahlzeit.

   Ausführlicher Nachweis

   In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie erhielten 68 übergewichtige Erwachsene 6 Wochen lang täglich 450 mg des Markenrohstoffs Hesperidin 2S oder Placebo [5]. Als Hauptzielgröße diente die flussvermittelte Gefäßerweiterung der Oberarmarterie, nüchtern und zwei Stunden nach einer fettreichen Testmahlzeit gemessen. Nach 6 Wochen unterschied sich weder die nüchterne noch die nach der Testmahlzeit gemessene Gefäßerweiterung zwischen Hesperidin und Placebo, kein Effektmaß mit Intervall wird dafür berichtet, im Text nur als nicht signifikant beschrieben [5]. Für die löslichen Adhäsionsmoleküle sVCAM-1, sICAM-1 und sP-Selectin sowie für den systolischen und diastolischen Blutdruck wird lediglich eine Tendenz zur Abnahme genannt, ohne eigenes Effektmaß [5]. In einer nachträglich gebildeten Teilgruppe von Personen mit einer Ausgangs-Gefäßerweiterung von mindestens 3 Prozent zeigte sich nach der fettreichen Mahlzeit ein Schutz vor der sonst auftretenden vorübergehenden Funktionsstörung (p gleich 0,050) und eine stärkere Abnahme von sVCAM-1 und sICAM-1 (je p kleiner oder gleich 0,030) [5]. Die Autoren weisen selbst darauf hin, dass diese Ergebnisse nicht für Mehrfachtestung angepasst wurden [5]. Hesperidin 2S ist eine spezifisch aufbereitete, laut Herstellerangabe besser lösliche Zubereitung und keine gewöhnliche Hesperidin-Rohware, ein Übertrag auf andere Zubereitungen ist damit nicht ohne Weiteres möglich. Das PubMed-Feld zum Interessenkonflikt ist leer, die Herstellerbindung steht aber offen in einem anderen Feld. Zwei der acht Autoren sind laut Anschriftenverzeichnis bei der BioActor BV in Maastricht angestellt, der Firma, die Hesperidin 2S vermarktet [5]. Die Studie zu diesem Markenrohstoff stammt also aus einer Zusammenarbeit mit dem Anbieter, was die im Abstract betonten Tendenzen und die nachträglich gebildete Teilgruppe zusätzlich relativiert.

   Quellen: 5

4. 04

   Zellvermittelte Immunfunktion bei gesunden, gut ernährten Erwachsenen, ohne Unterschied zu Placebo

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   Bei 24 gesunden Männern in einer Cross-over-Studie keine Veränderung von Immunzellen, Zytokinen oder der Aktivität natürlicher Killerzellen, weder durch Orangensaft noch durch isoliertes Hesperidin.

   Ausführlicher Nachweis

   In einer randomisierten Cross-over-Studie mit drei jeweils vierwöchigen Behandlungsphasen und dreiwöchigen Auswaschphasen dazwischen (18 Wochen Gesamtdauer) nahmen 24 gesunde Männer täglich entweder 500 ml Orangensaft, ein isokalorisches Kontrollgetränk mit 292 mg isoliertem Hesperidin in Kapselform, oder dasselbe Kontrollgetränk mit Placebo-Kapsel ein [6]. Unabhängig von der Einnahme veränderten sich weder die Verteilung der weißen Blutkörperchen (neutrophile Granulozyten, B- und T-Lymphozyten, natürliche Killerzellen, Monozyten), noch die Bildung reaktiver Sauerstoffspezies durch stimulierte neutrophile Granulozyten, noch die lytische Aktivität natürlicher Killerzellen, noch die Zytokinbildung der weißen Blutkörperchen [6]. Der Abstract nennt für keinen dieser Werte ein Effektmaß mit Konfidenzintervall, sondern beschreibt sie durchgehend als unverändert, geprüft wurden diese Endpunkte in dieser randomisierten Cross-over-Studie aber prospektiv und der erwartete Unterschied zeigte sich nicht, weshalb die Zeile auf nicht bestätigt steht [6]. Die Studie prüft damit sowohl isoliertes Hesperidin als auch die Gesamtmatrix Orangensaft in derselben Arbeit und findet für beide Formen keinen Unterschied zu Placebo bei gesunden, normal ernährten Menschen. Das PubMed-Feld zum Interessenkonflikt ist leer, der Volltext lag uns nicht vor [6].

   Quellen: 6

5. 05

   Globale kognitive Leistung nach achtwöchiger täglicher Einnahme von flavanonreichem Orangensaft bei gesunden älteren Erwachsenen

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer Cross-over-Studie an 37 älteren Erwachsenen war die Denkleistung nach flavanonreichem Saft insgesamt besser als nach einem flavanonarmen Vergleichsgetränk. Stimmung und Blutdruck veränderten sich nicht.

   Ausführlicher Nachweis

   In einer randomisierten, doppelblinden Cross-over-Studie mit vierwöchiger Auswaschphase tranken 37 gesunde ältere Erwachsene (im Mittel 67 Jahre) über je 8 Wochen täglich 500 ml eines flavanonreichen 100-Prozent-Orangensaftes (305 mg Hesperidin) oder ein kalorisch gleichgestelltes, flavanonarmes Getränk (37 mg Hesperidin) [7]. Die globale kognitive Leistung, gemessen mit standardisierten Testverfahren, war nach dem flavanonreichen Saft signifikant besser als nach dem flavanonarmen Vergleichsgetränk, ein konkretes Effektmaß mit Intervall nennt der Abstract dafür nicht [7]. Stimmung und Blutdruck unterschieden sich zwischen den beiden Bedingungen nicht [7]. Der Vergleich ist ein Unterschied zwischen zwei Getränken mit unterschiedlichem Flavanongehalt und kein Vergleich gegen ein flavanonfreies Placebo, und geprüft wurde die Gesamtmatrix Orangensaft mit ihren weiteren Flavanonen wie Narirutin, nicht isoliertes Hesperidin. Eine einzelne Studie. Eine Interessenerklärung ist bei PubMed nicht hinterlegt, der Förderhinweis dagegen schon. Europe PMC führt vier Fördernummern des britischen Biotechnology and Biological Sciences Research Council, also eine öffentliche Forschungsförderung, eine Bindung an die Zitrus- oder Saftwirtschaft ist in diesem Feld nicht verzeichnet [7]. Wer den Saft geliefert hat, geht aus diesen Feldern nicht hervor.

   Quellen: 7

6. 06

   Nüchternglukose, Nüchterninsulin und Insulinresistenz (HOMA-IR) bei Erwachsenen mit mehreren Stoffwechsel-Risikofaktoren, ohne berichteten Unterschied zu Placebo in der Hesperidin-Gruppe

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In derselben Studie zu Blutfetten und Blutdruck werden für Nüchternglukose und Insulinwerte in der reinen Hesperidin-Gruppe keine signifikanten Ergebnisse berichtet, nur für eine Vergleichsgruppe mit Leinsamen.

   Ausführlicher Nachweis

   In der oben beschriebenen 12-wöchigen, offen geführten Studie an 98 Menschen mit mehreren Stoffwechsel-Risikofaktoren wurden vier Gruppen verglichen, Leinsamenpulver allein, Hesperidin allein (1 g täglich), die Kombination aus beiden, und eine unbehandelte Kontrollgruppe, jeweils zusätzlich zu einem Lebensstilprogramm [3]. Der Abstract berichtet eine gegenüber der Kontrollgruppe signifikante Verbesserung von Insulin, der Insulinresistenz (HOMA-IR) und der Insulinsensitivität ausdrücklich nur für die Leinsamen-Gruppe, mit Zahlenwerten und p-Werten [3]. Für die reine Hesperidin-Gruppe werden an anderer Stelle des Abstracts nur die niedrigeren Triglyzeride und der niedrigere systolische Blutdruck als signifikant berichtet, siehe die eigenen Zeilen dazu, Nüchternglukose, Nüchterninsulin und HOMA-IR werden für diese Gruppe im Abstract nicht mit eigenem Zahlenwert genannt [3]. Die Kombinationsgruppe aus Leinsamen und Hesperidin wird als eine von drei verbesserten Komponenten mit einer Wirkung auf die Glukose beschrieben, ohne dass sich daraus ein Beitrag von Hesperidin allein ableiten lässt [3]. Da uns der Volltext nicht vorlag, ließ sich nicht prüfen, ob die Arbeit für die Hesperidin-Gruppe überhaupt einen statistischen Test für Glukose, Insulin und HOMA-IR durchgeführt und im Volltext berichtet hat, oder ob diese Werte schlicht nicht signifikant und deshalb im Abstract nicht genannt wurden. Die Stufe bleibt bei hinweise und wird nicht auf nicht bestätigt angehoben, weil kein Effektmaß mit Intervall für die Hesperidin-Gruppe vorliegt [3].

   Quellen: 3

7. 07

   Beschwerden, Schweregefühl und sichtbar erweiterte Venen in den Beinen

   Keine Studien gefunden
   Einordnung und Einschränkungen

   Wir haben gesucht und ausschließlich Studien zu einer festen Kombination aus Diosmin und Hesperidin gefunden, keine einzige zu Hesperidin allein.

   Ausführlicher Nachweis

   Eine gezielte Suche mit den PubMed-Suchbegriffen "hesperidin" "venous insufficiency" und mit den Suchbegriffen "hesperidin" "venous" ergab 25 beziehungsweise 31 Treffer über einen Zeitraum von 1979 bis 2026, durchgesehen wurden die Titel und, bei Unklarheit, die Abstracts aller Treffer [8]. Ausnahmslos alle geprüften Arbeiten setzen entweder eine mikronisierte, gereinigte Flavonoid-Fraktion aus Diosmin und Hesperidin (umgangssprachlich MPFF, im Handel unter anderem als Daflon bekannt, üblicherweise im Verhältnis von etwa neun Teilen Diosmin zu einem Teil Hesperidin) oder eine andere Kombination mit weiteren Venenwirkstoffen ein, niemals Hesperidin als alleinigen Wirkstoff. Stellvertretend prüfte eine randomisierte, doppelblinde, plazebokontrollierte Studie an 136 Menschen mit Venenbeschwerden der CEAP-Klassen 2 bis 5 vier Gruppen, mikronisiertes Diosmin plus Hesperidin, Aminaphthon, Cumarin plus Troxerutin, und Placebo, und fand für die Diosmin-plus-Hesperidin-Gruppe häufiger eine Volumenreduktion von mindestens 100 ml als in den anderen Gruppen [8]. Ein Effekt von Hesperidin allein lässt sich aus keiner der geprüften Arbeiten ableiten, weil in keiner von ihnen eine Gruppe mit Hesperidin ohne Diosmin oder einen anderen Wirkstoff geprüft wurde. Die Zeile steht deshalb auf keine Studien gefunden, obwohl zur festen Diosmin-Hesperidin-Kombination sehr viele Studien vorliegen, die diesen Eintrag zu Hesperidin allein nicht betreffen.

   Quellen: 8

8. 08

   Hautgesundheit und sichtbare Hautalterung

   Keine Studien gefunden
   Einordnung und Einschränkungen

   Wir haben gesucht und keine Studie zu oral eingenommenem, isoliertem Hesperidin und einem kosmetischen Hautendpunkt beim Menschen gefunden.

   Ausführlicher Nachweis

   Eine gezielte Suche mit den PubMed-Suchbegriffen "hesperidin" "skin" ergab 5 Treffer. Alle 5 betreffen entweder Venenbeschwerden und deren Hautfolgen (Beingeschwüre, Mikroangiopathie der Haut) unter derselben Diosmin-Hesperidin-Kombination wie in der vorstehenden Zeile, oder eine akute Studie zur Gefäßerweiterung und Kälteempfindung der Haut nach einer wasserlöslichen Einschlussverbindung aus Hesperetin-7-O-Glucosid, einem anderen Molekül als Hesperidin selbst. Keine der gefundenen Arbeiten prüft einen kosmetischen Hautendpunkt wie Faltentiefe, Hautelastizität oder Feuchtigkeitsgehalt nach oraler Einnahme von isoliertem Hesperidin. Die häufig beworbene hautstraffende und Anti-Aging-Wirkung ist damit für Hesperidin nicht durch eine uns vorliegende Humanstudie gedeckt.