Natriumbicarbonat

Was diesem Stoff zugesprochen wird

Was die Studien hergeben.

Jede Zuschreibung hat ihre eigene Bewertung. So liest Du die Studienlage.

1. 01

   Leistung bei hochintensiver Belastung von etwa 45 Sekunden bis 8 Minuten Dauer (Zeitfahren beim Laufen, Radfahren, Rudern oder Schwimmen), gegenüber Placebo

   Belegt
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer Zusammenfassung von 25 gekreuzten Studien mit 235 Teilnehmenden war die Leistung bei Belastungen von 45 Sekunden bis 8 Minuten höher als unter Placebo. Die Autoren selbst stufen die Qualität dieser Evidenz als niedrig ein.

   Ausführlicher Nachweis

   Eine 2021 veröffentlichte Übersicht von Übersichtsarbeiten fasste acht Meta-Analysen zu Natriumbicarbonat und sportlicher Leistung zusammen, die zusammen 5 bis 26 Einzelstudien je Endpunkt auswerten [1]. Für Belastungen von etwa 45 Sekunden bis 8 Minuten Dauer wertete die eingeschlossene Meta-Analyse von Christensen und Kollegen 25 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 235 Teilnehmenden aus und fand eine höhere Leistung unter Natriumbicarbonat als unter Placebo, Effektstärke 0,40 bei einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von 0,27 bis 0,54 (p kleiner 0,001) [1]. Nach dem GRADE-Verfahren stuften die Autoren der Übersicht die Qualität dieser Evidenz trotz des klaren Ergebnisses als niedrig ein, weil das Verzerrungsrisiko der eingeschlossenen Studien unklar blieb, eine schwerwiegende Indirektheit vorlag und eine Publikationsverzerrung als wahrscheinlich eingestuft wurde [1]. Die methodische Qualität der zugrunde liegenden Meta-Analyse selbst bewerteten sie nach AMSTAR 2 als mittel [1].

   Quellen: 1

2. 02

   Leistung im Yo-Yo-Intervall-Lauftest, gegenüber Placebo

   Belegt
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer Zusammenfassung von 5 gekreuzten Studien mit 46 Teilnehmenden war die Leistung im Yo-Yo-Intervalltest höher als unter Placebo, mit mittlerer Evidenzqualität nach Einschätzung der Autoren.

   Ausführlicher Nachweis

   Die eingeschlossene Meta-Analyse von Grgic und Kollegen zum Yo-Yo-Intervall-Lauftest wertete 5 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 46 Teilnehmenden aus und fand eine höhere Leistung unter Natriumbicarbonat als unter Placebo, Effektstärke 0,36 bei einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von 0,10 bis 0,63 (p gleich 0,007, Heterogenität I-Quadrat 14 Prozent) [1]. Diese Meta-Analyse erreichte nach AMSTAR 2 die höchste methodische Qualitätsstufe der acht eingeschlossenen Übersichten, und die Autoren der Gesamtübersicht stuften die Evidenz für diesen Endpunkt nach GRADE als mittel ein [1]. Fünf Studien und 46 Teilnehmende sind dennoch eine schmale Basis.

   Quellen: 1

3. 03

   Muskuläre Ausdauer, gemessen als Wiederholungen bis zur Erschöpfung bei submaximaler Kraftbelastung, gegenüber Placebo

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer Zusammenfassung von 13 gekreuzten Studien mit 113 Teilnehmenden mehr Wiederholungen bis zur Erschöpfung als unter Placebo. Die Autoren selbst stufen die Qualität dieser Evidenz als niedrig ein, bei großer Streuung zwischen den Studien.

   Ausführlicher Nachweis

   Die eingeschlossene Meta-Analyse von Grgic und Kollegen zur muskulären Ausdauer wertete 13 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 113 Teilnehmenden aus (in der Berechnung selbst 12 Studien) und fand mehr Wiederholungen bis zur Erschöpfung unter Natriumbicarbonat als unter Placebo, Effektstärke 0,37 bei einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von 0,15 bis 0,59 (p gleich 0,001) [1]. Die Streuung zwischen den Studien war mit einer Heterogenität von 70 Prozent hoch [1]. Die Autoren der Gesamtübersicht stuften die Qualität dieser Evidenz nach GRADE trotz des klaren Ergebnisses als niedrig ein [1]. Wegen dieser Streuung von 70 Prozent und der niedrigen Ergebnissicherheit bleibt die Stufe hier bei Hinweise. Der Vergleich mit den beiden vorigen Zeilen trägt dabei nicht über die Qualitätsstufe, die Übersicht bewertet auch die Ausdauerleistung von 45 Sekunden bis 8 Minuten als niedrig. Dort tragen die Stufe 25 Studien mit einheitlichem Ergebnis, hier sind es 12 in der Berechnung, mit hoher Streuung.

   Quellen: 1

4. 04

   Maximale Muskelkraft, ohne Unterschied zu Placebo

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer Zusammenfassung von 11 gekreuzten Studien mit 110 Teilnehmenden kein Unterschied zu Placebo bei der maximalen Muskelkraft, mit mittlerer Evidenzqualität nach Einschätzung der Autoren.

   Ausführlicher Nachweis

   Dieselbe Meta-Analyse von Grgic und Kollegen wertete zusätzlich 11 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 110 Teilnehmenden zur maximalen Muskelkraft aus und fand keinen Unterschied zwischen Natriumbicarbonat und Placebo, Effektstärke minus 0,03 bei einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von minus 0,18 bis 0,12 (p gleich 0,725, Heterogenität I-Quadrat 45 Prozent) [1]. Die Autoren der Gesamtübersicht stuften die Qualität dieser Evidenz nach GRADE als mittel ein, eine der höheren Qualitätsstufen unter den acht eingeschlossenen Meta-Analysen [1]. Ein enges Konfidenzintervall um den Nullpunkt bei mittlerer Evidenzqualität, deshalb hier die Stufe nicht bestätigt statt nur Hinweise.

   Quellen: 1

5. 05

   Sprintleistung im Wingate-Test nach einer einzelnen akuten Einnahme, zwei Meta-Analysen mit gegenteiligem Ergebnis

   Widersprüchlich
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine Zusammenfassung von 6 gekreuzten Studien mit 65 Teilnehmenden fand keinen Unterschied zu Placebo. Eine zweite Zusammenfassung derselben Übersicht, mit 10 Studien und 102 Teilnehmenden und besserer Ergebnissicherheit, fand in einzelnen Durchgängen des Tests kleine bis mittlere Vorteile.

   Ausführlicher Nachweis

   Eine der acht eingeschlossenen Meta-Analysen, von Lopes-Silva und Kollegen, trennt akute Einzeleinnahme von mehrtägiger Einnahme. Nach akuter Einzeleinnahme fanden 6 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 65 Teilnehmenden keinen Unterschied zu Placebo, weder bei der Spitzenleistung (Effektstärke 0,02, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 0,19 bis 0,23, p gleich 0,87) noch bei der mittleren Leistung (Effektstärke 0,15, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 0,06 bis 0,36) im Wingate-Test [1]. Die Heterogenität zwischen diesen Studien lag bei 0 Prozent, ihre Ergebnisse sind also einheitlich ohne Effekt [1]. Dieselbe Übersicht enthält aber eine zweite Meta-Analyse zum Wingate-Test nach akuter Einnahme, von Grgic, mit 10 Studien im Cross-over-Design und 102 Teilnehmenden [1]. Sie fand in einzelnen Durchgängen sehr wohl einen Vorteil, bei der mittleren Leistung im zweiten Durchgang (Effektstärke 0,09, 95-Prozent-Konfidenzintervall 0,03 bis 0,16, p gleich 0,005) und im vierten Durchgang (Effektstärke 0,62, 0,15 bis 1,08, p gleich 0,009) sowie bei der Spitzenleistung im dritten Durchgang (Effektstärke 0,09, 0,00 bis 0,17, p gleich 0,048), in den übrigen fünf Vergleichen keinen Unterschied [1]. Nach GRADE bewertet die Übersicht ausgerechnet diese zweite Meta-Analyse mit mittlerer Qualität und die zuerst genannte mit niedriger [1]. Zwei Meta-Analysen über denselben Test und dieselbe Einnahmeform kommen damit zu gegenteiligen Ergebnissen, das ist der Grund für die Stufe widersprüchlich.

   Quellen: 1

6. 06

   Sprintleistung im Wingate-Test nach mehrtägiger Einnahme über ein Ladeprotokoll, gegenüber Placebo

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Nach mehrtägiger Einnahme deutlich höhere Spitzen- und mittlere Leistung im Wingate-Test als unter Placebo, gestützt aber auf nur 3 gekreuzte Studien mit 60 Teilnehmenden. Die Autoren stufen die Ergebnissicherheit dieses Endpunkts als niedrig ein, mit starkem Verdacht auf Publikationsverzerrung.

   Ausführlicher Nachweis

   Dieselbe Meta-Analyse von Lopes-Silva und Kollegen fand für mehrtägige Ladeprotokolle in 3 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 60 Teilnehmenden eine deutlich höhere Leistung unter Natriumbicarbonat als unter Placebo, sowohl bei der Spitzenleistung (Effektstärke 1,21, 95-Prozent-Konfidenzintervall 0,83 bis 1,42, p gleich 0,001) als auch bei der mittleren Leistung (Effektstärke 1,26, 95-Prozent-Konfidenzintervall 0,96 bis 1,56, p gleich 0,001) im Wingate-Test [1]. Die Heterogenität lag bei 27 beziehungsweise 88 Prozent [1]. Nach GRADE stuft die Gesamtübersicht diesen Endpunkt sowohl für die Spitzen- als auch für die mittlere Leistung als niedrig ein, wegen schwerwiegender Indirektheit (keine Frauen in der Auswertung) und starkem Verdacht auf Publikationsverzerrung [1]. Die mittlere Qualitätsbewertung, die die Kurzfassung der Übersicht für den Wingate-Test nennt, gilt der zweiten Meta-Analyse zu diesem Test von Grgic und nicht dieser [1]. Nur 3 Studien mit 60 Teilnehmenden, eine schmale Basis trotz des großen Effekts. Die Übersicht hält außerdem fest, dass keine dieser 3 Studien die mehrtägige Einnahme unmittelbar gegen eine akute Einnahme geprüft hat, der Unterschied zur vorigen Zeile ist also ein Vergleich über verschiedene Studien hinweg und keine gemessene Überlegenheit des Ladeprotokolls [1]. Eine Studie, die beide Protokolle im selben Versuch verglich, fand für die wiederholte Sprintleistung vergleichbare Effekte [1].

   Quellen: 1

7. 07

   Wiederholte Sprintleistung (Gesamtarbeit sowie schnellster und letzter Sprint einer Serie), ohne Unterschied zu Placebo

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer Zusammenfassung von 6 gekreuzten Studien mit 77 Teilnehmenden kein Unterschied zu Placebo bei Gesamtarbeit, schnellstem und letztem Sprint einer Serie wiederholter Sprints. Die Konfidenzintervalle sind breit, ein kleiner Vorteil bleibt damit möglich.

   Ausführlicher Nachweis

   Die eingeschlossene Meta-Analyse von Lopes-Silva und Kollegen zu wiederholten Sprints wertete 6 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 77 Teilnehmenden aus und fand keinen Unterschied zwischen Natriumbicarbonat und Placebo, weder bei der Gesamtarbeit (Effektstärke 0,43, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 0,11 bis 0,97, p gleich 0,12) noch beim schnellsten Sprint (Effektstärke 0,02, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 0,30 bis 0,34, p gleich 0,90) noch beim letzten Sprint der Serie (Effektstärke 0,20, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 0,13 bis 0,52, p gleich 0,14) [1]. Die Wirkung wurde in diesen 6 Studien geprüft und nicht gefunden, deshalb die Stufe nicht bestätigt. Als Vorbehalt bleibt, dass die Konfidenzintervalle bei der Gesamtarbeit und beim letzten Sprint breit genug sind, um einen bedeutsamen Effekt nicht auszuschließen [1].

   Quellen: 1

8. 08

   Allgemeine mittlere Leistungsabgabe bei kurzen hochintensiven Einzelbelastungen (Radfahren, Laufen, Rudern oder Schwimmen), ohne Unterschied zu Placebo

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer Zusammenfassung von 26 gekreuzten Studien mit 241 Teilnehmenden kein Unterschied zu Placebo bei der allgemeinen mittleren Leistungsabgabe. Das Konfidenzintervall reicht knapp über den Nullpunkt hinaus, ein kleiner Vorteil bleibt damit möglich.

   Ausführlicher Nachweis

   Die eingeschlossene Meta-Analyse von Carr und Kollegen wertete 26 Studien im Cross-over-Design mit zusammen 241 Teilnehmenden zur allgemeinen mittleren Leistungsabgabe aus und fand eine Veränderung von 1,7 Prozent gegenüber Placebo, bei einem 90-Prozent-Konfidenzintervall von minus 0,3 bis 3,7 Prozent [1]. Das Intervall schließt einen Unterschied von null nicht aus. Die Autoren der Gesamtübersicht stuften die Qualität dieser Evidenz nach GRADE als niedrig ein [1]. Geprüft wurde die Wirkung damit an einem breiten Bestand von 26 Studien, und ein Unterschied zu Placebo zeigte sich nicht, deshalb die Stufe nicht bestätigt. Als Vorbehalt bleibt, dass das Intervall von minus 0,3 bis 3,7 Prozent einen kleinen Vorteil nicht ausschließt.

   Quellen: 1

9. 09

   Nierenfunktion (geschätzte glomeruläre Filtrationsrate) und fettfreie Muskelmasse bei erniedrigtem Blutbicarbonat und eingeschränkt gemessener Nierenfunktion, gegenüber alleiniger Standardbehandlung

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Nach sechs Monaten höhere Nierenfunktion und fettfreie Muskelmasse als unter alleiniger Standardbehandlung, in einer einzelnen offenen Studie ohne Verblindung.

   Ausführlicher Nachweis

   In einer randomisierten, einarmig offenen Parallelgruppenstudie erhielten 188 Erwachsene mit eingeschränkt gemessener Nierenfunktion (Stufe 3 und 4 nach der Einteilung der Fachgesellschaft KDIGO) und einem venösen Blutbicarbonat unter 22 mEq/l entweder eine Standardbehandlung nach den KDIGO-Leitlinien oder dieselbe Standardbehandlung zusätzlich mit oralem Natriumbicarbonat, dosiert auf ein Ziel-Blutbicarbonat von 24 bis 26 mEq/l [2]. Da die orale Einnahme von Natriumbicarbonat geschmacklich nicht zu verbergen ist, war die Studie offen und nicht placebokontrolliert, was das Verzerrungsrisiko erhöht [2]. Nach sechs Monaten war in der Bicarbonat-Gruppe die fettfreie Muskelmasse höher (36,8 kg gegenüber 36,0 kg, 95-Prozent-Konfidenzintervall 36,5 bis 37,1 gegenüber 35,7 bis 36,4, p gleich 0,002), ebenso der mittlere Armmuskelumfang (22,9 cm gegenüber 22,6 cm, p gleich 0,001) und die geschätzte glomeruläre Filtrationsrate (32,74 gegenüber 28,2 ml pro 1,73 Quadratmeter, p kleiner 0,001) [2]. Ein rascher Rückgang der Filtrationsrate trat bei 41,5 Prozent der Kontrollgruppe auf, gegenüber 20,2 Prozent in der Bicarbonat-Gruppe (p gleich 0,001) [2]. Interessenkonflikt und Förderung nennt das Abstract nicht, der Volltext lag uns nicht vor. Eine einzelne, nicht verblindete Studie an einem Zentrum, keine unabhängige Wiederholung bekannt.

   Quellen: 2