Zeaxanthin

Was diesem Stoff zugesprochen wird

Was die Studien hergeben.

Jede Zuschreibung hat ihre eigene Bewertung. So liest Du die Studienlage.

1. 01

   Makulapigmentdichte (MPOD) bei Erwachsenen, Zeaxanthin allein ohne Lutein

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Schalch und Kollegen prüften 2007 in der LUXEA-Studie identisch formulierte Präparate mit Lutein allein, Zeaxanthin allein (als Handelsform Optisharp) oder Lutein plus Zeaxanthin, in Dosen von 10 oder 20 mg pro Tag über 6 bis 12 Monate. MPOD und die Blaulicht-Empfindlichkeit in Fovea und Parafovea wurden monatlich gemessen, die Plasma-Xanthophyll-Konzentration stieg um bis zum 27-fachen. Unter alleiniger Zeaxanthin-Gabe kam es zu einer ähnlich starken Pigmentanreicherung in Fovea und Parafovea, was die direkte MPOD-Messung zunächst verfälschte, nach rechnerischer Korrektur zeigte sich ein MPOD-Anstieg von 14 Prozent, ähnlich den 15 Prozent unter Lutein oder der Kombination [1]. Das Abstract nennt weder eine Gesamtteilnehmerzahl noch eine getrennte Zahl je Studienarm, und es nennt weder eine Verblindung noch einen Placeboarm. Die Notwendigkeit einer rechnerischen Korrektur wegen eines abweichenden Ablagerungsmusters von Zeaxanthin ist eine methodische Einschränkung. Diese Arbeit stammt außerdem vom Hersteller der geprüften Handelsformen, alleinige Affiliation aller Autoren ist DSM Nutritional Products, und Actilease wie Optisharp sind Handelsnamen desselben Unternehmens. Es ist nicht die einzige Arbeit mit einem Zeaxanthin-Arm ohne Lutein. Die ZVF-Studie von Richer 2011 randomisierte 60 ältere Erwachsene mit bereits bestehenden Netzhautveränderungen auf 8 mg Zeaxanthin allein (25 Personen), 8 mg Zeaxanthin plus 9 mg Lutein (25 Personen) oder 9 mg Lutein als Kontrolle (10 Personen), also ohne echtes Placebo. Dort stieg die Pigmentdichte über 12 Monate in allen drei Gruppen von 0,33 auf 0,51 Dichte-Einheiten (p gleich 0,03), zwischen den Gruppen gab es aber keinen Unterschied (Varianzanalyse, p gleich 0,47) [12]. Gefunden mit den PubMed-Suchbegriffen "zeaxanthin" "visual function atrophic age-related macular degeneration randomized double-blind placebo" (ohne Beschränkung auf Humanstudien, alle Publikationstypen)

   Quellen: 1, 12

2. 02

   Makulapigmentdichte (MPOD) bei augengesunden Erwachsenen, Kombination aus Lutein und Zeaxanthin

   Belegt
   Einordnung und Einschränkungen

   Zwei systematische Übersichtsarbeiten mit Meta-Analyse kommen für die Kombination aus Lutein und Zeaxanthin übereinstimmend zu einer Zunahme der Makulapigmentdichte, mit einem Dosis-Wirkungs-Muster. Wilson und Kollegen sichteten 2021 insgesamt 46 Studien mit 3189 überwiegend augengesunden Erwachsenen. Die beiden hier zitierten Effektzahlen beruhen aber nur auf einem Bruchteil davon, das steht in Tabelle 2 des freien Volltexts. Bei 5 bis unter 20 mg pro Tag stieg die MPOD um 0,04 Einheiten (95-Prozent-Konfidenzintervall 0,02 bis 0,07), geschätzt aus 6 randomisierten Studien mit 221 Teilnehmenden. Bei 20 mg pro Tag oder mehr stieg sie um 0,11 Einheiten (0,06 bis 0,16), geschätzt aus 5 randomisierten Studien mit 213 Teilnehmenden. Unter 5 mg pro Tag ließ sich kein Schluss ziehen. Die Autoren stufen die Evidenzsicherheit für die beiden gesicherten Stufen als moderat ein, herabgestuft wegen erheblicher Studienmängel, und für die niedrigste Stufe als sehr niedrig [2]. Ma und Kollegen fanden 2016 für augengesunde Erwachsene 0,09 Einheiten (0,05 bis 0,14) aus 11 randomisierten Studien und für Erwachsene mit bereits bestehenden Netzhautveränderungen 0,07 Einheiten (0,03 bis 0,11) [3]. Die beiden Arbeiten sind kein doppelter Beleg. Wilson suchte bis Juli 2020 und schließt Mas Suchfenster bis Mai 2016 vollständig ein, nennt Ma im eigenen Diskussionsteil als Vorläuferarbeit und teilt mit ihr die tragenden Primärstudien. Wo sie sich unterscheiden, gilt die größere und neuere. Genau das betrifft das Meso-Zeaxanthin. Ma fand in der Untergruppe mit Meso-Zeaxanthin einen stärkeren Anstieg (0,13 gegenüber 0,06, Gruppendifferenz 0,07, p gleich 0,02), Wilson fand in einer Metaregression über 14 Studien keinen Unterschied (0,040, minus 0,027 bis 0,106, p gleich 0,221) und schreibt ausdrücklich, es habe sich kein Unterschied gezeigt. Für die Frage, was Zeaxanthin dabei beiträgt, steht der wichtigste Satz bei Ma in Abschnitt 3.4 des freien Volltexts, und er ist zurückhaltend, Teilnehmende mit zusätzlichem Zeaxanthin hätten keine stärkere Pigmentantwort gezeigt als Teilnehmende mit Lutein allein. Zur Interessenlage, Ma wurde aus öffentlichen chinesischen Fonds gefördert und erklärt keinen Interessenkonflikt, Wilson wurde vom International Life Sciences Institute North America gefördert, das die Prüffrage vorgab sowie Studienplan und Bericht gegenlas und das nach eigener Angabe Mittel der Industrie bündelt. Gemessen wurde ein Biomarker der Pigmentdichte, kein funktioneller Sehtest

   Quellen: 2, 3

3. 03

   Kontrastempfindlichkeit mit Blendung, Blendungserholungszeit und bevorzugte Beleuchtungsstärke bei älteren Erwachsenen mit selbstberichteten Schwierigkeiten beim Sehen in der Dämmerung, zeaxanthinbetontes Komplexpräparat mit sechzehn weiteren Zutaten

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Richer und Kollegen prüften 2021 in der randomisierten, doppelblinden NVC-Studie (Night Vision and Carotenoids) an 33 älteren Erwachsenen (26 Männer, 7 Frauen) mit selbstberichteten Schwierigkeiten beim Sehen in der Dämmerung und beim nächtlichen Autofahren ein Präparat über 6 Monate (24 Personen aktiv, 9 Kontrolle, Kapseleinnahme-Compliance 93 Prozent). Entscheidend für die Einordnung ist, was tatsächlich verglichen wurde. Das Prüfpräparat enthält laut Anhangstabelle A1 des freien Volltexts neben 14 mg Zeaxanthin und 7 mg Lutein noch sechzehn weitere Zutaten, nämlich Vitamin A, C, D und E, Vitamin B6, Folsäure, Vitamin B12, Zink, Selen, Mangan, Fischöl, Coenzym Q10, Heidelbeere, Anthocyanextrakt, Alpha-Liponsäure und gemischte Tocopherole. Das Vergleichspräparat war laut Methodenteil eine wirkstofffreie Kapsel mit Distelöl ohne weitere Antioxidantien oder Mineralstoffe. Verglichen wurde also ein vollständiges Kombinationspräparat gegen inertes Öl, ein eigenständiger Anteil von Zeaxanthin lässt sich daraus nicht ableiten. Ebenso wichtig ist der Vergleichsarm der Zahlen. Die Autoren schreiben im Diskussionsteil ausdrücklich, die Gruppen seien längs mit sich selbst und nicht miteinander verglichen worden. Gegenüber dem eigenen Ausgangswert stieg die MPOD im rechten Auge (von 0,35 auf 0,41 Dichte-Einheiten, p kleiner 0,001), im linken nicht. Ebenfalls gegenüber dem eigenen Ausgangswert verbesserten sich die Kontrastempfindlichkeit mit Blendung (LogMAR 0,147 und 0,149, p gleich 0,02 und 0,01), die Blendungserholungszeit (um 2,76 beziehungsweise 2,54 Sekunden, p gleich 0,008 und 0,02) und die bevorzugte Beleuchtungsstärke; für die Kontrastempfindlichkeit bei 64 Prozent Kontrast unter Dämmerungsbedingungen berichten die Autoren nur eine Tendenz (p gleich 0,06) [4]. Ein Unterschied der Veränderungen zwischen Verum- und Kontrollgruppe wurde nicht gerechnet. Hinzu kommen eine kleine, ungleiche Stichprobe (24 gegenüber 9) und deutliche Ausgangsunterschiede, die Kontrollgruppe war im Mittel älter (65,7 gegen 61,6 Jahre, p gleich 0,027) und schlanker (Body-Mass-Index 26,3 gegen 31,3). Laut Förderabschnitt des freien Volltexts wurde die Studie von ZeaVision LLC finanziert, dem Hersteller des Prüfpräparats, zwei Autoren sind Beirat beziehungsweise Berater desselben Unternehmens, und die Danksagung nennt dessen Gründer namentlich [4]

   Quellen: 4

4. 04

   Sehschärfe und Kontrastempfindlichkeit bei Erwachsenen mit augenärztlich festgestellten Netzhautveränderungen im Bereich der Makula, Kombination aus Lutein und Zeaxanthin

   Belegt
   Einordnung und Einschränkungen

   Liu und Kollegen werteten 2014 in einer Meta-Analyse 8 randomisierte, plazebokontrollierte Studien mit 1176 Erwachsenen mit augenärztlich festgestellten Netzhautveränderungen im Bereich der Makula aus. Gegenüber Placebo sank der logMAR-Wert der Sehschärfe signifikant (gewichtete mittlere Differenz minus 0,04, 95-Prozent-Konfidenzintervall minus 0,06 bis minus 0,03), wobei jedes zusätzliche Milligramm Carotinoid-Zufuhr pro Tag rechnerisch mit einer weiteren Verbesserung von 0,003 logMAR-Einheiten verbunden war. Die Kontrastempfindlichkeit verbesserte sich bei allen vier gemessenen Ortsfrequenzen signifikant (gewichtete mittlere Differenz 0,08 bis 0,18). Der Anstieg der Makulapigmentdichte nach der Intervention korrelierte mit der Verbesserung von Sehschärfe (r gleich minus 0,58) und Kontrastempfindlichkeit bei 12 Zyklen pro Grad (r gleich 0,94) [5]. Die eingeschlossenen Studien prüften Lutein und Zeaxanthin überwiegend gemeinsam und in unterschiedlichen Dosen, eine getrennte Aussage für Zeaxanthin allein erlaubt die Meta-Analyse nicht. Zur Größenordnung, minus 0,04 logMAR entspricht rund zwei Buchstaben auf einer Sehtafel. Die Arbeit ist von 2014, deshalb wurde nach neueren Auswertungen desselben Feldes gesucht. Feng und Kollegen fanden 2019 über 9 randomisierte Studien mit 920 Augen dieselbe Richtung (Pigmentdichte plus 0,07, 0,03 bis 0,10; Sehschärfe 0,28, 0,06 bis 0,50; Kontrastempfindlichkeit 0,26, 0,22 bis 0,30), benennen ihre Intervention aber als Lutein [16]. Auch diese beiden Auswertungen sind kein doppelter Beleg, Feng suchte bis Dezember 2018 und schließt Lius Zeitraum ein; fünf der neun Prüfpräparate bei Feng sind Kombinationen, und die ZVF-Studie aus Zeile eins dieses Eintrags ist eine der neun, wobei Fengs Einschlusstabelle deren Kontrollarm als Placebo führt, obwohl er 9 mg Lutein enthielt. Diese Zeile bewertet die mittlere Veränderung der Sehschärfe. Sie sagt nichts darüber, ob ein Sehschärfeverlust über Jahre seltener eintritt, und dort fällt der größte Versuch des Feldes neutral aus, AREDS2 nennt für einen Verlust von mindestens 15 Buchstaben 1,01 (0,93 bis 1,09) und der Cochrane-Review 0,98 (0,91 bis 1,05) [9] [11]. Das sind zwei verschiedene Fragen, kein Widerspruch, aber die zweite begrenzt, was die erste bedeutet

   Quellen: 5, 9, 11, 16

5. 05

   Fortschreiten zu einer fortgeschrittenen Netzhautveränderung bei Erwachsenen mit beidseits großen Drusen oder großen Drusen und bereits fortgeschrittener Veränderung im Partnerauge, Kombination aus Lutein und Zeaxanthin zusätzlich zu einer antioxidativen Basisformel, im Vergleich gegen Placebo ohne und im Haupteffektvergleich über die ganze Kohorte mit knappem Effekt

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Die AREDS2-Studie prüfte an 4203 Erwachsenen mit beidseits großen Drusen oder großen Drusen und bereits fortgeschrittener Netzhautveränderung im Partnerauge, ob eine Ergänzung von 10 mg Lutein plus 2 mg Zeaxanthin pro Tag zu einer bereits laufenden antioxidativen Basisformel (Vitamin C, Vitamin E, Zink, mit oder ohne Beta-Carotin) das Fortschreiten über einen medianen Beobachtungszeitraum von 5 Jahren zusätzlich senkt. Die Hauptpublikation von 2013 berichtet ein Risikoverhältnis von 0,90 mit einem auf 98,7 Prozent aufgeweiteten Konfidenzintervall von 0,76 bis 1,07 (p gleich 0,12) [6]. Dieses Intervall ist gegen Mehrfachtestung aufgebläht, und seine untere Grenze lässt eine Senkung um bis zu 24 Prozent offen. Genau diese Größenordnung berichten die beiden weiteren Veröffentlichungen derselben Studie. Bericht Nummer 3 von 2014 nennt für denselben Vergleich dasselbe Risikoverhältnis 0,90 mit dem üblichen 95-Prozent-Intervall 0,82 bis 0,99 (p gleich 0,04). Das Abstract bezeichnet diese Auswertung als explorativ, der freie Volltext dagegen ausdrücklich als vorab festgelegt, wörtlich als eine vorab festgelegte Analyse des Haupteffekts über die ganze Kohorte von rund 4000 Teilnehmenden; explorativ sind dort die Vergleiche gegen Beta-Carotin, für die 0,82 (0,69 bis 0,96) berichtet wird [9]. Dieselbe Arbeit berichtet für den Sehschärfeverlust vorab festgelegte Nullbefunde, 1,01 (0,93 bis 1,09) für einen Verlust von mindestens 15 Buchstaben und 0,97 (0,88 bis 1,06) für mindestens 10 Buchstaben [9]. Die Zehnjahres-Nachbeobachtung von 2022 nennt 0,91 (0,84 bis 0,99, p gleich 0,02), eingeschränkt auf die Beta-Carotin-Randomisierten 0,80 (0,68 bis 0,92) [10]. Das ist ein Studienbestand, keine drei, und ein Bestand kann sich nicht mit sich selbst widersprechen. Er ist uneinheitlich, und die Uneinheitlichkeit hängt an der Multiplizitätskorrektur, nicht am Punktschätzer. Der Cochrane-Review in seiner aktuellen Fassung von 2023 kommt auf ein relatives Risiko von 0,94 (0,87 bis 1,01) bei ausdrücklich niedriger Evidenzsicherheit, mit dem Urteil, Menschen unter Lutein und Zeaxanthin hätten ein ähnliches oder leicht verringertes Risiko [11]. Er ist dabei keine unabhängige dritte Auswertung, sondern beziffert seinen Schätzer selbst aus einer Studie mit 4176 Teilnehmenden und 6891 Augen, und das ist AREDS2. Der gesamte Bestand dieser Zeile ist damit eine einzige Studie. Ihre Autoren und die Cochrane-Autoren verweigern übereinstimmend ein abschließendes Urteil, und eine Stufe, die dem Stoff die Wirkung abspricht, ist nicht begründbar. Lutein und Zeaxanthin wurden hier außerdem ausschließlich als Zusatz zu einer bereits wirksamen Vitaminkombination geprüft, nicht als alleinige Einnahme gegen Placebo, und nicht als isoliertes Zeaxanthin

   Quellen: 6, 9, 10, 11

6. 06

   Hautfeuchte und Faltenbild nach oraler Einnahme, Zeaxanthin-basiertes Mischpräparat mit Phytoceramiden und Pflanzenextrakten

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Schwartz und Kollegen prüften 2016 an Frauen ein Zeaxanthin-basiertes orales Präparat (zusätzlich Phytoceramide und pflanzliche Extrakte) allein (Gruppe ZO-1), dasselbe orale Präparat zusammen mit einem topischen Zeaxanthin-Serum (Gruppe ZO-2 plus ZT) und eine Placebogruppe über 12 Wochen. 31 Teilnehmerinnen schlossen die Studie ab, es wurden keine unerwünschten Ereignisse berichtet. Der Hydratationswert verbesserte sich in den aktiven Gruppen zu den Wochen 2, 6 und 8 signifikant gegenüber dem eigenen Ausgangswert, einen Gruppenunterschied zu Placebo weist das Abstract für diesen Endpunkt nicht aus. Für die Gesamt-Faltenzahl zeigte sich in Woche 4 ein signifikanter Unterschied zur Placebogruppe für die Kombinationsgruppe, für feine Linien in Woche 4 für beide aktiven Gruppen, und für die Schweregrad-Bewertung der Falten in Woche 12 für beide aktiven Gruppen. Nach Angabe der Autoren war die orale Einnahme allein bei der Reduktion von Faltenzahl und -schwere sogar am wirksamsten [7]. Das Abstract nennt weder die genaue Zeaxanthin-Dosis noch die Teilnehmerzahl je Einzelgruppe. Das Präparat enthielt neben Zeaxanthin zusätzlich Phytoceramide und pflanzliche Extrakte, ein eigenständiger Effekt von Zeaxanthin allein lässt sich aus dieser Studie nicht ableiten. Zur Interessenlage, die Autorenschaft umfasst eine Beratungsfirma und ein Unternehmen, und einer der Autoren ist dieselbe Person, die der Volltext der NVC-Studie als Gründer des dortigen Geldgebers namentlich dankt

   Quellen: 7

7. 07

   Hautfeuchte, Elastizität und photoprotektive Wirkung nach UV-Bestrahlung, Kombination und getrennte orale/topische Gabe von Lutein und Zeaxanthin

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine doppelblinde, plazebokontrollierte Multicenter-Studie prüfte Lutein und Zeaxanthin oral, topisch oder in Kombination auf fünf Hautparameter (Oberflächenlipide, Feuchtigkeit, photoprotektive Aktivität, Elastizität, Lipidperoxidation als Marker für UV-Schäden). Die Kombination aus oraler und topischer Gabe zeigte den stärksten antioxidativen Schutz. Nach Angabe der Autoren zeigte auch die jeweils alleinige orale oder topische Gabe eine signifikante Wirkung. Der oft zitierte Zusatzsatz gilt im Original ausdrücklich für Lutein und nicht für die Kombination und ist als Möglichkeit formuliert, die orale Gabe von Lutein könne bei Lipidperoxidation und photoprotektiver Aktivität nach UV-Bestrahlung einen besseren Schutz bieten als dessen topische Anwendung [8]. Eine entsprechende Aussage für Zeaxanthin macht die Arbeit nicht. Das verfügbare Abstract nennt weder Teilnehmerzahl noch die Einzeldosen von Lutein und Zeaxanthin noch Zahlenwerte für die einzelnen Studienarme, sodass sich der eigenständige Anteil von Zeaxanthin an diesem Effekt daraus nicht beurteilen lässt

   Quellen: 8

8. 08

   Kognitive Leistung bei Erwachsenen, Kombination aus Lutein und Zeaxanthin

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Vier randomisierte, placebokontrollierte Veröffentlichungen haben die Kombination aus Lutein und Zeaxanthin auf kognitive Endpunkte geprüft, gefunden mit den PubMed-Suchbegriffen "zeaxanthin" "cognitive function randomized trial" (ohne Beschränkung auf Humanstudien). Es sind aber nur zwei voneinander unabhängige Bestände. Drei der vier Veröffentlichungen sind Teilversuche desselben Elternversuchs derselben Arbeitsgruppe, der Volltext von Renzi-Hammond sagt das im Methodenteil selbst und verweist in der Diskussion auf die begleitende Stichprobe älterer Erwachsener [13]. Erster Bestand, der Elternversuch. Renzi-Hammond und Kollegen gaben 2017 51 gesunden 18- bis 30-Jährigen ein Jahr lang 10 mg Lutein plus 2 mg Zeaxanthin oder Placebo (37 aktiv, 14 Placebo). Im randomisierten Gruppenvergleich war genau ein Endpunkt besser als unter Placebo, das visuelle Gedächtnis (p kleiner 0,04). Komplexe Aufmerksamkeit (p kleiner 0,04) und Schlussfolgern (p kleiner 0,05) stammen aus einer nachträglichen Gruppierung nach dem Anstieg der Pigmentdichte, ohne Rücksicht auf die Randomisierung, und die Autoren schreiben das in ihrer Diskussion ausdrücklich hin. Alle Tests waren einseitig [13]. Hammond und Kollegen gaben 2017 im älteren Teilversuch 62 randomisierten und 51 ausgewerteten Erwachsenen 12 mg der Kombination und fanden gegenüber Placebo bessere komplexe Aufmerksamkeit (p kleiner 0,02) und kognitive Flexibilität (p kleiner 0,04) [17]. Lindbergh und Kollegen werteten 2018 44 ältere Erwachsene desselben Versuchs mit funktioneller Bildgebung aus und fanden beim Wortpaarlernen eine Abpufferung des Leistungsabfalls (Effektstärke d gleich 0,84), die begleitenden Hirnaktivierungsmuster fielen allerdings umgekehrt zur eigenen Hypothese aus [14]. Zweiter Bestand. Power und Kollegen gaben 2022 60 kognitiv gesunden Menschen ab 65 Jahren 24 Monate lang 10 mg Lutein, 10 mg Meso-Zeaxanthin und 2 mg Zeaxanthin zusammen mit einem Gramm Fischöl und 15 mg Vitamin E und fanden im Arbeitsgedächtnis weniger Fehler als unter Placebo, bei kleinen Effektstärken zwischen 0,090 und 0,105 [15]. Alle Arbeiten prüfen die Kombination, keine prüft Zeaxanthin allein, und bei Power kommen Fischöl und Vitamin E hinzu. Die Studien sind klein, ihre Endpunkte unterschiedlich, und die berichteten Effektstärken gering. Zur Interessenlage, der Elternversuch wurde von einem Nahrungsmittelunternehmen finanziert, die Präparate stellte ein Hersteller von Carotinoidrohstoffen, ein Autor war bei dem Nahrungsmittelunternehmen angestellt und zwei weitere haben von dort Honorare erhalten, eine davon war zeitweise dort beschäftigt [13]. Bei Power nennt die Interessenerklärung vier von sechs Autorinnen und Autoren mit Bindungen an Hersteller, eine Stiftung und Kommerzialisierungsprogramme [15]

   Quellen: 13, 14, 15, 17

9. 09

   Allgemeine antioxidative Zellschutzwirkung und Immunfunktion beim Menschen, Zeaxanthin allein

   Keine Studien gefunden
   Einordnung und Einschränkungen

   Gezielt zu Immunfunktion und einer allgemeinen antioxidativen Zellschutzwirkung durch Zeaxanthin allein beim Menschen gesucht. Gefunden wurden ausschließlich Studien, die Zeaxanthin als einen von mehreren gemessenen Blutwerten im Rahmen anderer Ernährungsinterventionen führen (etwa Eier-, Kiwi- oder Blutorangensaft-Konsum, fettreduzierte Diäten), aber kein eigenständiges Zeaxanthin-Präparat prüfen. Eine kontrollierte Humanstudie, die ausschließlich Zeaxanthin auf Immunfunktion oder allgemeine Zellschutzmarker beim Menschen prüft, wurde nicht gefunden. Gesucht wurde mit den PubMed-Suchbegriffen "zeaxanthin" "immune function" (ohne Beschränkung auf Humanstudien) und PubMed-Suche nach "zeaxanthin" "oxidative stress" (ohne Beschränkung auf Humanstudien)