Boswellia Serrata Extrakt

Was diesem Stoff zugesprochen wird

Was die Studien hergeben.

Jede Zuschreibung hat ihre eigene Bewertung. So liest Du die Studienlage.

1. 01

   Schmerz und Gelenkfunktion bei Kniearthrose (WOMAC-, VAS- und Lequesne-Werte), verschiedene standardisierte orale Boswellia-Extrakte gegen Placebo oder aktive Vergleichspräparate, positive Auswertungen aus durchgehend herstellerfinanzierten Studien zu zwei markenrechtlich geschützten Extrakten gegenüber zwei unabhängigen Meta-Analysen ohne gesicherten Unterschied zu den Kontrollgruppen

   Widersprüchlich
   Einordnung und Einschränkungen

   Mehrere voneinander unabhängige systematische Übersichten kommen für Boswellia-Extrakte bei Kniearthrose übereinstimmend zu einem statistisch gesicherten Vorteil gegenüber Placebo, wobei der größte Teil der tragenden Studien aus einem engen, herstellernahen Studienumfeld stammt. Ein Cochrane-Review (49 randomisierte Studien zu 33 pflanzlichen Interventionen bei Arthrose insgesamt, davon 5 Studien zu 3 verschiedenen Boswellia-serrata-Extrakten) stufte die Evidenz für 100 mg pro Tag eines auf AKBA angereicherten Extrakts über 90 Tage als moderat ein (2 Studien, 85 Teilnehmende), mit einer gegenüber Placebo signifikanten Schmerzreduktion (VAS minus 17 Punkte von 100, 95-Prozent-Konfidenzintervall 8 bis 26) und Funktionsverbesserung (WOMAC-Funktion minus 8 Punkte von 100, 95-Prozent-KI 2 bis 14), sowie ebenfalls moderate Evidenz aus 2 weiteren Studien mit 97 Teilnehmenden zu einem zweiten, AKBA-angereicherten Extrakt mit einem nichtflüchtigen Ölanteil [1]. Beide moderat bewerteten Studiengruppen gehen auf die beiden markenrechtlich geschützten Extrakte 5-Loxin und Aflapin der Unternehmensgruppe Laila Nutraceuticals zurück, deren Studien sich teils in der Autorenschaft überschneiden [8, 9, 10]. Für die 999-mg-Dosis stufte der Review die Evidenz laut Summary-of-Findings-Tabelle als niedrig ein; für den 250-mg-Studienarm dagegen als moderat, obwohl das Abstract des Reviews an dieser Stelle von niedriger Qualität spricht. Das Abstract weicht damit von den eigenen Summary-of-Findings-Tabellen des Reviews ab, hier wird durchgehend den Tabellen gefolgt. Für eine 99-mg-Dosis im Vergleich zum NSAR Valdecoxib, also ohne Placebo-Arm, blieb die Aussage wegen sehr niedriger Studienqualität offen [1]. Eine unabhängige, nicht auf einen Boswellia-Hersteller zurückgehende Übersicht wertete den Boswellia-Studienarm getrennt von einem parallel geprüften Curcumin-Arm aus, 4 randomisierte Studien mit zusammen 216 Teilnehmenden gegen Placebo zeigten eine große, statistisch signifikante Schmerzreduktion (standardisierte Mittelwertdifferenz minus 2,04, 95-Prozent-KI minus 2,81 bis minus 1,27) und Funktionsverbesserung (SMD minus 1,52, 95-Prozent-KI minus 2,24 bis minus 0,79); alle 4 Studien maßen Schmerz auf einer VAS-Skala, nur 3 der 4 maßen zusätzlich die WOMAC-Schmerz-Subskala, für diese 3 Studien allein blieb der Effekt statistisch signifikant (SMD minus 1,37, 95-Prozent-KI minus 1,70 bis minus 1,04); die vierte, namentlich Kimmatkar et al. [7], erfasste Schmerz und Funktion nicht mit WOMAC, sondern mit einer eigenen 0-bis-3-Skala. Die GRADE-Bewertungstabellen dieser Übersicht (Summary of Findings) stufen die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz für beide Boswellia-Endpunkte als sehr niedrig ein, mit den Begründungen sehr schwerwiegendes Verzerrungsrisiko, sehr schwerwiegende Inkonsistenz und sehr schwerwiegende Unpräzision; im Volltext-Fließtext derselben Arbeit beschreiben die Autoren dieselben beiden Boswellia-Endpunkte an anderer Stelle dagegen wörtlich als von niedriger statt sehr niedriger Qualität, eine Abweichung zwischen Fließtext und eigener GRADE-Tabelle innerhalb der Arbeit selbst und nicht, wie zunächst angenommen, ein Verweis auf die gesamte Evidenzbasis einschließlich des Curcumin-Arms; hier wird durchgehend der Tabelle gefolgt. Eine von der Übersicht selbst durchgeführte Sensitivitätsanalyse, die auf Studien mit mehr als 30 Teilnehmenden je Vergleich beschränkt (3 der 4 Studien, 186 Teilnehmende), senkt den Schmerzeffekt auf SMD minus 1,67 (95-Prozent-KI minus 2,16 bis minus 1,17) und den Funktionseffekt auf SMD minus 1,10 (95-Prozent-KI minus 1,42 bis minus 0,78); beide bleiben statistisch signifikant. Das entspricht einer Verringerung um rund 18 Prozent beim Schmerzwert und um rund 28 Prozent beim Funktionswert; die Diskussion der Übersicht selbst nennt pauschal 18 Prozent für beide Endpunkte zusammen. Die Übersicht hielt zudem fest, dass 3 der 4 eingeschlossenen Studien vom jeweiligen Extrakthersteller finanziert waren und die vierte einen beim Hersteller angestellten Koautor hatte; in der Tabelle zur Interessenkonfliktlage steht für alle 4 placebokontrollierten Boswellia-Studien in der Spalte zur Industriefinanzierung ein Ja, darunter auch die früheste der 4 Studien [7], die im bisherigen Studienbild als vergleichsweise unabhängig galt [2]; es handelt sich um dieselben 4 Einzelstudien, die auch in den Cochrane-Review und mehrere der folgenden Übersichten eingehen [7, 8, 9, 10]. Eine spätere, dem Titel nach auf Boswellia beschränkte Meta-Analyse aus 7 randomisierten Studien mit 545 Teilnehmenden fand gegenüber Placebo oder aktiven Vergleichspräparaten signifikante Verbesserungen bei Schmerz, Steifigkeit und Funktion [3]. Ihre Einschlusstabelle zeigt jedoch, dass nur 3 der 7 Studien Boswellia als Einzelstoff prüften, erneut dieselben 3 Studien zu 5-Loxin und Aflapin aus demselben Unternehmensumfeld mit zusammen 186 Teilnehmenden in beiden Studienarmen [8, 9, 10]. Die übrigen 4 Studien prüften Kombinationspräparate, darunter Boswelliasäure 150 mg zusammen mit Curcuminoiden 350 mg, Boswellia thurifera (eine andere Art als Boswellia serrata) zusammen mit einem Sanddorngewächs-Extrakt gegen Ibuprofen ohne Placebo-Arm, sowie zweimal Boswelliasäure im niedrigen Milligrammbereich (15 beziehungsweise 7,5 mg) zusammen mit 5 bis 10 Gramm Methylsulfonylmethan gegen Placebo beziehungsweise Glucosaminsulfat [3]. Eine spätere, unabhängige Meta-Analyse kritisiert genau diese Vermischung von reinen Extrakt- und Kombinationsstudien in der genannten Arbeit ausdrücklich [4]. Diese kritisierende, genusweit statt auf Boswellia serrata beschränkt angelegte Meta-Analyse wertete 13 beziehungsweise 14 randomisierte Studien aus (Gehalt an AKBA in den eingeschlossenen Einzelextrakten je nach Studie zwischen 0,6 und 30 Prozent, ein weiterer Beleg für die eingangs beschriebene Uneinheitlichkeit der geprüften Zubereitungen), darunter erneut die Boswellia-thurifera-Kombinationsstudie [4]. Ihre Gesamtauswertung fand wegen hoher Heterogenität (I-Quadrat 85,0 Prozent WOMAC, 75,5 Prozent VAS) keinen statistisch gesicherten Unterschied zu den Kontrollgruppen (WOMAC SMD minus 0,24, 95-Prozent-KI minus 0,51 bis 0,03, p gleich 0,0865; VAS SMD minus 0,10, 95-Prozent-KI minus 0,35 bis 0,14, p gleich 0,3966); nach Entfernung der Datensätze, die für eine Verzerrung der Publikationsbias-Prüfung (Egger-Test) verantwortlich waren, blieb die Auswertung auf 6 Studien (568 Teilnehmende, WOMAC, p gleich 0,0603) beziehungsweise 7 Studien (869 Teilnehmende, VAS, p gleich 0,0589) beschränkt und weiterhin ohne statistisch gesicherten Unterschied. Eine gesonderte, von den Autoren selbst ausdrücklich als unterstützend und explorativ bezeichnete Untergruppenanalyse nach Kontrolltyp fand für den WOMAC-Wert unter Placebo-Kontrolle (15 von 42 Datensätzen, knapp zwei Drittel des Zufallseffektmodells) einen mittleren Effekt zugunsten von Boswellia (SMD 0,60); der im Volltext daneben berichtete Wert p kleiner 0,0001 prüft dabei den Unterschied zwischen den drei Kontrollarten Placebo-, Negativ- und Positivkontrolle und nicht die Signifikanz des Placebo-Teileffekts selbst, für den die Arbeit kein eigenes Konfidenzintervall angibt. Eine zweite, gesonderte Untergruppenanalyse nach Formulierungstyp nennt im Volltext für Boswellia als alleinigen Extrakt SMD plus 0,1725 und für Boswellia-haltige Mischformulierungen mit anderen Pflanzenextrakten SMD minus 0,4348 (Unterschied zwischen beiden Untergruppen p gleich 0,0423); die beiden Werte tragen entgegengesetzte Vorzeichen, obwohl der Text beide als Verbesserung beschreibt, die Vorzeichenlogik der Arbeit ist an dieser Stelle also nicht schlüssig, und ein Konfidenzintervall steht für keinen der beiden Werte im Text, sondern nur im Forest-Plot Abbildung 8; von den beiden auswertbaren Studien zum alleinigen Boswellia-Extrakt zeigte nur eine ein signifikant niedrigeres WOMAC in der Boswellia-Gruppe, die andere dagegen ein signifikant niedrigeres WOMAC in der Kontrollgruppe, die dort allerdings ein NSAR erhielt. Eine ergänzende Meta-Regression, die 67,3 Prozent der WOMAC-Restheterogenität erklärte, bestätigte einen signifikanten Vorteil der Placebo-Kontrolle gegenüber Negativ- (p gleich 0,0365) und Positivkontrolle (p kleiner 0,001), fand jedoch weder für die Formulierungsart noch für die Studiendauer einen eigenständigen signifikanten Einfluss auf den Effekt, anders als die einfachere, oben genannte Untergruppenanalyse nach Formulierungstyp; für den VAS-Wert blieb die Meta-Regression insgesamt ohne signifikanten Befund. Die eigene Schlussfolgerung der Arbeit ist trotz der nicht signifikanten Hauptauswertung positiv [4]. Eine noch breiter angelegte Netzwerk-Meta-Analyse von 35 Cochrane-Übersichten zu Arthrose-Behandlungen insgesamt bündelt Boswellia zusammen mit 31 weiteren pflanzlichen Einzelmitteln in einer gemeinsamen Sammelkategorie Kräuter (29 Studien) und weist dafür einen mittleren Effekt aus (SMD minus 0,57 im Netzwerkmodell); sie liefert damit keinen von den übrigen hier zitierten Übersichten unabhängigen, Boswellia-spezifischen Zahlenwert und wird deshalb nicht als eigener Beleg für diese Zeile gezählt [29]. Eine neuere und größere Netzwerk-Meta-Analyse zu 7 Nahrungsergänzungsmitteln bei Kniearthrose (39 randomisierte Studien, 42 Einzelauswertungen, 4599 Teilnehmende insgesamt) fand für Boswellia aus 8 eingeschlossenen Studien als einziges der 7 geprüften Präparate durchgehend signifikante Verbesserungen bei WOMAC-Schmerz, WOMAC-Steifigkeit, WOMAC-Funktion und VAS-Schmerz gegenüber Placebo, warnte in der Diskussion aber ausdrücklich, dass die für Boswellia sprechende Evidenz überwiegend auf methodisch schwächeren Einzelstudien beruhe; die 8 eingeschlossenen Boswellia-Studien sind durchweg herstellernah und stammen weit überwiegend aus einem Umfeld, 6 aus demselben engen Kreis von Herstellern und Autoren wie in den vorgenannten Übersichten, je eine weitere von einem zweiten und einem dritten Anbieter; wie bei der oben genannten Arbeit von Yu und Kollegen [3] sind zudem 2 der 8 Studien Kombinationspräparate und keine Boswellia-Monopräparate [5]. Eine speziell auf Boswellia serrata, Curcuma longa und deren Kombination fokussierte Netzwerk-Meta-Analyse (20 randomisierte Studien, 1633 Teilnehmende) fand ebenfalls eine signifikante Verbesserung von WOMAC-Schmerz, Steifigkeit und Funktion unter modifizierten Boswellia-serrata-Formulierungen [6]. Einzelne plazebokontrollierte Studien zu unterschiedlichen Extrakten zeigen überwiegend in dieselbe Richtung, darunter eine frühe Crossover-Studie an 30 Erwachsenen (im eigenen Abstract keine Dosisangabe, laut dem Volltext des Cochrane-Reviews [1] und der Studientabelle bei Bannuru et al. [2] übereinstimmend 999 mg pro Tag als 333 mg dreimal täglich, je 8 Wochen pro Phase, ausgewertet nur die erste Periode der Crossover-Studie; der Cochrane-Review stuft diese Studie zusätzlich als hohes Verzerrungsrisiko ein, weil die Einschlusskriterien möglicherweise auch Teilnehmende ohne gesicherte Arthrose-Diagnose zuließen) [7], die Studie zu 5-Loxin (100 oder 250 mg pro Tag, 90 Tage, n gleich 75, 70 ausgewertet) [8], der direkte Vergleich von 5-Loxin und Aflapin (je 100 mg pro Tag, 90 Tage, n gleich 60, 57 ausgewertet) [9] und die Studie zu Aflapin allein (100 mg pro Tag, 30 Tage, n gleich 60, 59 ausgewertet) [10]; die Autoren dieser Studien waren teils beim jeweiligen Rohstoffhersteller angestellt oder über Koautorenschaft mit ihm verbunden. Bei genauem Blick in die Volltexte fällt zudem auf, dass Affiliation und Interessenerklärung nicht in jeder Studie übereinstimmen. Sengupta et al. 2008 [8] legt Anstellungs- und Beratungsverhältnisse mehrerer Autoren beim Hersteller im eigenen Interessenkonflikt-Abschnitt offen, während Sengupta et al. 2010 [9] und Vishal et al. 2011 [10] dort jeweils wörtlich erklären, es bestehe kein Interessenkonflikt, obwohl im Förderhinweis derselben Artikel die Finanzierung durch Laila Nutraceuticals genannt wird und den Autoren für die Unterstützung durch dessen Unternehmensleitung gedankt wird. Dem steht eine unabhängige, auf ayurvedische Präparate fokussierte Meta-Analyse aus 19 randomisierten und 14 nicht randomisierten Studien zu 12 Wirkstoffen (2952 Teilnehmende insgesamt) gegenüber, die für Boswellia serrata als alleinstehendes Präparat, anders als für zwei mehrgliedrige ayurvedische Kombinationspräparate, keine gegen eine mögliche methodische Verzerrung abgesicherte Evidenz für einen Effekt fand [11]. In der Gesamtschau stehen sich zwei Lager gegenüber. Auf der einen Seite bejahen der Cochrane-Review, die Curcumin-Boswellia-Übersicht und 2 Netzwerk-Meta-Analysen einen statistisch gesicherten Effekt, überwiegend gegenüber Placebo, bei der zuletzt genannten Netzwerk-Meta-Analyse [6] gegenüber anderen Interventionsgruppen statt ausdrücklich gegenüber Placebo. Auf der anderen Seite finden die beiden Auswertungen ohne Herstellernähe in ihrer jeweiligen Hauptauswertung keinen gesicherten Unterschied, nämlich die genusweite Meta-Analyse [4], deren Volltext ausdrücklich festhält, dass die Autoren für diese Arbeit keine gesonderte Förderung erhielten und keinen Interessenkonflikt erklären, und die Ayurveda-Meta-Analyse [11]. Hinzu kommt, dass ausgerechnet die Übersicht mit dem größten Einzeleffekt [2] ihre eigene Vertrauenswürdigkeit für beide Boswellia-Endpunkte in der GRADE-Tabelle als sehr niedrig einstuft und in ihrer Studientabelle alle 4 placebokontrollierten Boswellia-Studien in der Spalte zur Industriefinanzierung mit Ja führt. Ein Bestand, in dem jede einzelne tragende Studie vom Rohstoffhersteller bezahlt ist und in dem die beiden unabhängigen Auswertungen zum gegenteiligen Ergebnis kommen, trägt die Stufe belegt nicht. Er trägt die Stufe widersprüchlich, weil Humanstudien und ihre Synthesen hier zu gegenteiligen Ergebnissen kommen

   Quellen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 29

2. 02

   Beschwerden bei aktiver Darmentzündung (Morbus Crohn, Colitis ulcerosa) im Vergleich zu einem etablierten entzündungshemmenden Präparat, ohne Placebo-Kontrolle

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer randomisierten, doppelblinden, wirkstoffkontrollierten Nichtunterlegenheitsstudie an 102 Erwachsenen mit aktivem Morbus Crohn (83 auswertbar, 44 unter dem Boswellia-serrata-Extrakt H15, 39 unter Mesalazin, laut zwei voneinander unabhängigen Übersichtsarbeiten 1200 mg H15 dreimal täglich, also 3600 mg pro Tag, gegen 1,5 g Mesalazin dreimal täglich über 8 Wochen) sank der Crohn's Disease Activity Index unter H15 im Mittel um 90 Punkte und unter Mesalazin um 53 Punkte; der Unterschied zwischen den Gruppen erreichte beim primären Endpunkt keine statistische Signifikanz zugunsten von H15, die vorab festgelegte Nichtunterlegenheit gegenüber Mesalazin wurde bestätigt [12]. Eine ältere kontrollierte Vergleichsstudie an Erwachsenen mit aktiver Colitis ulcerosa (42 Teilnehmende insgesamt laut der LiverTox-Monografie der US-Nationalbibliothek für Medizin, wie sie sich auf die beiden Arme verteilen, ist aus den frei zugänglichen Quellen nicht zu belegen und der Volltext von 1997 lag in der vorliegenden Recherche nicht vor, Boswellia-serrata-Gummiharz 350 mg dreimal täglich, 6 Wochen, gegen Sulfasalazin 1 g dreimal täglich) berichtete Remissionsraten von 82 Prozent unter Boswellia gegenüber 75 Prozent unter Sulfasalazin; das Abstract nennt kein Randomisierungsverfahren, und die US-Nationalbibliothek für Medizin verschlagwortet die Arbeit als Controlled Clinical Trial und ausdrücklich nicht als Randomized Controlled Trial, anders als die Crohn-Studie [12]; ein Placebo-Arm wurde nicht mitgeführt [13]. Beide Arbeiten prüfen also einen Vergleich gegen ein etabliertes Präparat und keinen Vergleich gegen Placebo. Für die mikroskopische Darmentzündung (kollagene Kolitis), eine von Morbus Crohn und Colitis ulcerosa abzugrenzende eigenständige Erkrankung, liegt dagegen eine plazebokontrollierte Studie vor, siehe die eigene Zeile dazu

   Quellen: 12, 13

3. 03

   Beschwerden bei kollagener Kolitis (mikroskopische Kolitis), eine plazebokontrollierte Humanstudie mit uneinheitlichem Ergebnis zwischen Per-Protokoll- und Intention-to-treat-Auswertung

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten, multizentrischen Studie an 31 Erwachsenen mit histologisch gesicherter kollagener Kolitis (26 in der Per-Protokoll-Auswertung) besserte sich unter einem Boswellia-serrata-Extrakt (400 mg dreimal täglich, 6 Wochen) der Anteil in klinischer Remission gegenüber Placebo in der Per-Protokoll-Auswertung statistisch signifikant (63,6 Prozent gegenüber 26,7 Prozent, p gleich 0,04); in der Intention-to-treat-Auswertung, die alle randomisierten Teilnehmenden einschließt, war der Unterschied nicht signifikant (43,8 Prozent gegenüber 26,7 Prozent, p gleich 0,25). Auf Histologie und Lebensqualität zeigte sich kein Unterschied zu Placebo [14]. Ein Cochrane-Review zu Interventionen bei kollagener Kolitis bewertete diese Studie mit niedriger Vertrauenswürdigkeit der Evidenz (GRADE niedrig) und errechnete aus ihren Rohdaten kein statistisch gesichertes relatives Risiko für ein klinisches Ansprechen (RR 1,64, 95-Prozent-KI 0,60 bis 4,49) [15]

   Quellen: 14, 15

4. 04

   Erhalt der Remission bei Morbus Crohn über 52 Wochen, randomisiert gegen Placebo, ohne Unterschied zwischen den Gruppen

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten, multizentrischen Studie an 82 Erwachsenen mit Morbus Crohn in klinischer Remission (66 auswertbar) blieben unter einem Boswellia-serrata-Extrakt (2400 mg pro Tag, 52 Wochen) 59,9 Prozent der Behandelten in Remission gegenüber 55,3 Prozent unter Placebo (p gleich 0,85); die mittlere Zeit bis zum Rückfall betrug 171 Tage unter Verum gegenüber 185 Tagen unter Placebo (p gleich 0,69). Bei CDAI-Wert, Lebensqualitäts-Fragebogen und Laborwerten der Entzündung zeigte sich zu keinem Zeitpunkt ein Vorteil für die Verum-Gruppe, die Studie wurde wegen unzureichender Trennschärfe gegenüber Placebo beim primären Endpunkt vorzeitig beendet [16]. Das Abstract nennt keine Konfidenzintervalle, die Auswertung stützt sich hier auf das Abstract; die nahezu identischen Prozentwerte und die p-Werte nahe 1 sprechen bei 66 ausgewerteten Personen jedoch gegen einen relevanten, nur zu unpräzise gemessenen Effekt. Eine gezielte Suche nach einer neueren plazebokontrollierten Studie zum Remissionserhalt bei Morbus Crohn blieb ohne Treffer, die Lage ist seit 2011 nicht neu untersucht worden

   Quellen: 16

5. 05

   Beschwerden bei Erwachsenen mit Asthma bronchiale (Anfallshäufigkeit, Lungenfunktionswerte), einzelne, methodisch unsichere ältere Studie, ohne verwertbare unabhängige Wiederholung

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer als doppelblind und plazebokontrolliert bezeichneten Studie an 40 Erwachsenen mit Asthma bronchiale (mittlere Erkrankungsdauer 9,58 Jahre, Boswellia-serrata-Gummiharz 300 mg dreimal täglich, also 900 mg pro Tag, 6 Wochen) gegenüber einer separaten Kontrollgruppe von 40 Personen unter Laktose 300 mg dreimal täglich besserten sich unter Boswellia bei 70 Prozent der Behandelten Symptome, Anfallshäufigkeit und Lungenfunktionswerte (FEV1, FVC, PEFR) sowie Blutwerte (Eosinophile, Blutsenkung), gegenüber 27 Prozent in der Kontrollgruppe [17]. Alter und Geschlechtsverteilung unterschieden sich zwischen den Gruppen deutlich (Behandlungsgruppe 18 bis 75 Jahre; Kontrollgruppe 14 bis 58 Jahre, mittleres Alter 32,95 Jahre), das Abstract nennt kein Randomisierungsverfahren und keine Effektschätzer mit Konfidenzintervall. Eine neuere randomisierte Multizenterstudie prüfte ein anderes, markenrechtlich geschütztes Boswellia-Präparat (500 mg pro Tag, 4 Wochen) als Zusatz zur bestehenden inhalativen Standardtherapie gegen keine Zusatzbehandlung bei 32 asthmakranken Erwachsenen und berichtete einen geringeren Bedarf an zusätzlichen Inhalationen in der Verum-Gruppe; die Studie war offen (nicht plazebokontrolliert); geprüft wurde laut Volltext Casperome, ein Lecithin-Phytosom eines Boswellia-serrata-Extrakts des Herstellers Indena, die Arbeit erklärt im eigenen Abschnitt zum Interessenkonflikt, es bestehe keiner, nennt aber in der Danksagung, dass die Erstellung des Manuskripts von Indena bezahlt wurde, und ein Koautor arbeitet für ein Auftragsforschungsunternehmen [18]. Als methodisch eigenständige, plazebokontrollierte Wiederholung der ursprünglichen Studie ist sie damit nicht verwertbar

   Quellen: 17, 18

6. 06

   Beschwerden bei entzündlicher Gelenkerkrankung (chronische Polyarthritis, rheumatoide Arthritis) zusätzlich zu bestehender Medikation, plazebokontrollierte multizentrische Humanstudie ohne Unterschied zu Placebo

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Multizenterstudie an Erwachsenen mit aktiver chronischer Polyarthritis (rheumatoide Arthritis), die zusätzlich zu ihrer bestehenden Therapie randomisiert wurden, erhielten die Teilnehmenden ein Boswellia-serrata-Extrakt (H15, 9 Tabletten à 400 mg, also 3600 mg pro Tag) oder Placebo; 78 Personen wurden an 4 Zentren rekrutiert, im Detail ausgewertet wurden 37 Personen (18 Verum, 19 Placebo) an einem Zentrum. Bei keinem subjektiven, klinischen oder laborchemischen Parameter (Ritchie-Index für Schwellung und Schmerz, Blutsenkung, CRP, Schmerz auf visueller Analogskala, NSAR-Dosis) zeigte sich zu irgendeinem Zeitpunkt ein statistisch gesicherter oder klinisch relevanter Unterschied zwischen den Gruppen; die mittlere NSAR-Dosis sank um 5,8 Prozent unter H15 gegenüber 3,1 Prozent unter Placebo [19]. Das Abstract nennt weder Effektschätzer noch Konfidenzintervalle, die Auswertung stützt sich hier auf das Abstract; bei nur 37 ausgewerteten Personen an einem einzelnen Zentrum lässt sich ein moderater, aber klinisch spürbarer Effekt allein aus dieser Beschreibung nicht mit Sicherheit ausschließen, eine gezielte Suche nach einer neueren, aussagekräftigeren plazebokontrollierten Studie zur rheumatoiden Arthritis blieb ohne Treffer

   Quellen: 19

7. 07

   Kognitive Testleistung nach einer Hirnverletzung (Bestrahlungsödem bei Hirntumor, Schädel-Hirn-Trauma, diffuse Axonschädigung), drei plazebokontrollierte Pilotstudien ohne vergleichbaren, quantifizierten Effektschätzer

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Drei randomisierte, plazebokontrollierte Pilotstudien prüfen kognitive Testleistung unter Boswellia serrata bei unterschiedlichen Hirnverletzungen. Bei 44 Erwachsenen unter Bestrahlung wegen eines primären oder sekundären Hirntumors (Boswellia-serrata-Extrakt 4200 mg pro Tag während der Bestrahlung) sank das Volumen des Hirnödems in der Kernspintomografie gegenüber Placebo stärker (Rückgang um mehr als 75 Prozent bei 60 Prozent der Verum- gegenüber 26 Prozent der Placebo-Gruppe, p gleich 0,023), auf die kognitive Testleistung als sekundären Endpunkt hatte Boswellia laut Abstract jedoch keinen statistisch gesicherten Einfluss, ohne dass ein Effektschätzer oder Intervall für diesen Endpunkt genannt wird [20]. Bei 80 Erwachsenen 3 Monate bis 3 Jahre nach einem Schädel-Hirn-Trauma (34 unter Placebo, 46 unter einem Extrakt namens K-Vie, laut Volltextbericht 400 mg dreimal täglich, also 1200 mg pro Tag, 3 Monate) verbesserten sich mehrere kognitive Testwerte (Gedächtnistest RAVLT, Zahlen-Symbol-Test, Trail-Making-Test B) unter Verum gegenüber Placebo laut Abstract statistisch signifikant (p kleiner 0,05), ebenfalls ohne Effektschätzer oder Intervall [21]. Bei 38 Erwachsenen mit diffuser Axonschädigung (Crossover-Design, 20 zuerst Placebo dann Verum, 18 zuerst Verum dann Placebo, je 6 Wochen pro Phase, laut Volltextbericht 360 mg Boswellia serrata dreimal täglich, also 1080 mg pro Tag) zeigte sich beim Gesamt-Behinderungsscore (Disability Rating Scale) laut Abstract ein nicht signifikanter Trend zur Verbesserung, nur eine Teilskala zur kognitiven Selbstversorgung besserte sich in einer der beiden Phasen signifikant stärker unter Boswellia, auch hier ohne bezifferten Effekt [22]. Keine der 3 Arbeiten ist frei zugänglich; die Dosierungen ließen sich über Volltextberichte Dritter klären, die Effektschätzer für den kognitiven Endpunkt nicht. Weil keine der 3 Studien einen Effektschätzer mit Intervall für den kognitiven Endpunkt nennt, lässt sich kein Widerspruchssatz im Sinne von zwei vergleichbaren Zahlen am selben Endpunkt bilden; ein Vergleich der drei Richtungen wäre ohnehin nur eingeschränkt aussagekräftig, weil die drei Studien unterschiedliche Verletzungsarten, Vergleichsgrößen und Testverfahren verwenden. Die Befunde sind uneinheitlich und Signale bei kleinen Fallzahlen ohne belastbare Effektgröße, kein gesicherter Effekt und kein gesicherter Gegenbefund

   Quellen: 20, 21, 22

8. 08

   Entzündungs- und Immunmarker sowie neuroprotektive Endpunkte im Tiermodell und in Zellstudien (unter anderem Zytokine, Antikörpertiter, Amyloid-beta-Modell)

   Nur Labor und Tier
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine Übersichtsarbeit fasst zusammen, dass Boswellia-serrata-Extrakte und einzelne Boswelliasäuren in Tier- und Zellmodellen die Produktion mehrerer entzündungsfördernder Botenstoffe (Tumornekrosefaktor Alpha, Interleukin 1, 2, 4, 6, Interferon Gamma) senken, die Komplementaktivierung hemmen und je nach Dosis Antikörpertiter und Lymphozytenproliferation sowohl steigern als auch hemmen können [23]. In einem Rattenmodell einer kollageninduzierten Gelenkentzündung senkte oral gegebener Boswellia-serrata-Extrakt (100 und 200 mg pro Kilogramm Körpergewicht, 21 Tage) mehrere Entzündungsbotenstoffe im Gelenk (Interleukin 1 Beta, Interleukin 6, Tumornekrosefaktor Alpha, Prostaglandin E2) und oxidative Stressmarker, bei gleichzeitigem Anstieg des entzündungshemmenden Interleukin 10 [24]. Zur selben Fragestellung, ob Boswellia serrata die Gelenkentzündung beeinflusst, liegt beim Menschen die weiter oben aufgeführte plazebokontrollierte Studie zur chronischen Polyarthritis vor, die keinen Unterschied zu Placebo fand; das Tiermodell erlaubt keine Übertragung auf dieses negative Humanergebnis. In einem Mausmodell mit direkter Amyloid-beta-Gabe ins Gehirn reduzierte sublingual verabreichtes AKBA depressionsähnliches Verhalten und mehrere neurochemische Marker im präfrontalen Kortex und Hippocampus [25]. Alle drei Untersuchungen fanden ausschließlich an Tieren oder in Zellmodellen statt, eine Übertragung auf Menschen, insbesondere auf die verbreitete Zuschreibung eines Schutzes vor neurodegenerativen Veränderungen oder einer allgemeinen Stärkung des Immunsystems, ist daraus nicht abzuleiten

   Quellen: 23, 24, 25