Essentielle Aminosäuren

Was diesem Stoff zugesprochen wird

Was die Studien hergeben.

Jede Zuschreibung hat ihre eigene Bewertung. So liest Du die Studienlage.

1. 01

   Anstieg der Muskelproteinsynthese in den Stunden nach einer Einzelgabe, ein Gruppenvergleich liegt nur aus einer Arbeit an sechs Personen vor, deren Getränk zusätzlich 35 g Zucker enthielt

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Von den drei Arbeiten vergleicht nur eine zwischen den Gruppen, an sechs Personen, und ihr Verum enthielt neben den Aminosäuren 35 g Zucker, das Placebo nicht. Die zweite misst allein vorher gegen nachher, die dritte hat gar keine Vergleichsgruppe.

   Ausführlicher Nachweis

   Rasmussen und Kollegen gaben 2000 sechs Teilnehmenden (3 Männer, 3 Frauen) eine und drei Stunden nach einer Krafteinheit ein Getränk mit 6 g essenziellen Aminosäuren und 35 g Saccharose oder ein aromatisiertes Placebo, im gekreuzten Aufbau mit Isotopenmarkierung und arteriovenöser Bilanz am Bein [1]. Phenylalanin-Nettobilanz und Muskelproteinsynthese lagen danach höher als vor dem Getränk und höher als unter dem entsprechenden Placebo (p kleiner 0,05), der Proteinabbau veränderte sich nicht [1]. Das ist ein echter Gruppenvergleich, aber an sechs Personen, und das Verum enthielt zusätzlich 35 g Zucker, das Placebo nicht. Markofski und Kollegen prüften 2019 den akuten Anstieg im Rahmen einer 24-wöchigen randomisierten Studie an 45 ausgewerteten von 50 randomisierten gesunden, nicht gebrechlichen älteren Menschen (Durchschnittsalter 72 Jahre) [3]. Die fraktionelle Syntheserate stieg nach 0,2 g je Kilogramm Körpergewicht eines EAA-Gemischs mit 40 Prozent Leucin in beiden EAA-Armen an, vor der Intervention von 0,0497 auf 0,1020 und von 0,0593 auf 0,0977 Prozent pro Stunde (p gleich 0,0222 und p gleich 0,00527), in den beiden Placeboarmen dagegen nicht [3]. Diese Werte sind Vorher-Nachher-Vergleiche innerhalb derselben Person, ein ausgewiesener Unterschied zwischen Verum und Placebo mit Effektmaß und Intervall wird nicht berichtet, die Placeboarme dienen hier als Vergleichsgruppe ohne eigenen Test [3]. Church und Kollegen führten 2020 die Daten von vier eigenen Isotopenstudien zusammen und fanden, dass die maximale EAA-Konzentration im Blut die stärkste Vorhersagegröße der Syntheserate nach der Mahlzeit war (R hoch 2 gleich 0,524, p kleiner 0,001), mit einer Regressionsschätzung von rund 34 Prozent mehr Syntheserate je Verdopplung der EAA-Konzentration [14]. Diese dritte Arbeit hat gar keine Vergleichsgruppe. Sie rechnet eine Regression über 134 Messungen aus vier eigenen Versuchen desselben Labors an ausschließlich männlichen Teilnehmenden, ein Placebo kommt darin nicht vor [14]. Der Volltext nennt im Funding-Statement fünf Geldgeber aus der Lebensmittelwirtschaft, nämlich das National Pork Board, das Egg Nutrition Center, Adesso LLC, den Beef Checkoff und die Zespri Group Limited, und in der Interessenerklärung zwei Autoren als Erfinder auf Patenten zu Aminosäure-Zusammensetzungen sowie einen als Anteilseigner von Essential Blends, LLC und The Amino Company, Inc. [14]. Die Stufe steht auf Hinweise, weil von den drei Arbeiten nur eine überhaupt zwischen Gruppen vergleicht, das an sechs Personen tut und dabei 35 g Zucker mitgibt, die die Placebogruppe nicht bekam. Sie sagt ausdrücklich nichts darüber, ob dieser Anstieg größer ist als nach einer entsprechenden Eiweißmahlzeit, und nichts darüber, ob aus ihm über Wochen Muskelmasse wird, siehe die eigenen Zeilen dazu.

   Quellen: 1, 3, 14

2. 02

   Muskelproteinsynthese im unmittelbaren Vergleich zu einer weit größeren Menge Molkenprotein, ohne Unterschied zwischen beiden

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   3 g eines leucinreichen EAA-Gemischs regten die Synthese bei 16 älteren Frauen genauso stark an wie 20 g Molkenprotein. Eine einzelne kleine Studie, an der ein Aminosäurehersteller beteiligt war.

   Ausführlicher Nachweis

   Bukhari und Kollegen verglichen 2015 an 16 älteren Frauen (Durchschnittsalter 66 Jahre, je 8 pro Gruppe) 3 g eines leucinreichen EAA-Gemischs mit 40 Prozent Leucin gegen 20 g Molkenprotein, jeweils in Ruhe und nach 6 mal 8 Beinstreckungen bei 75 Prozent der Einwiederholungslast, mit Phenylalanin-Isotopenmarkierung [2]. Insulin und EAA im Blut stiegen unter Molkenprotein deutlich stärker an (p kleiner 0,001), die Muskelproteinsynthese jedoch in beiden Gruppen gleich stark, nach der Mahlzeit von 0 bis 2 Stunden und nach Mahlzeit plus Belastung von 0 bis 4 Stunden [2]. Die Autoren schließen daraus, das Molkenprotein biete gegenüber dem niedrig dosierten Gemisch keinen Vorteil [2]. Drei Einschränkungen. Erstens sind es acht Personen je Arm, und die Anstiege sind wieder gegen den eigenen Nüchternwert gemessen, der Gruppenvergleich besteht in einem nicht belegten Unterschied zwischen zwei kleinen Gruppen, wofür kein Effektmaß mit Intervall berichtet wird [2]. Zweitens ist die Aussage einseitig verwertbar. Sie zeigt, dass 3 g des Gemischs für den kurzfristigen Synthesereiz reichten, sie zeigt nicht, dass das Gemisch besser wirkt. Drittens gehört einer der Autoren laut Verfasserangabe der Arbeit der Ajinomoto Company Incorporated in Tokio an, einem Hersteller von Aminosäuren, während das Interessenkonflikt-Feld bei PubMed leer bleibt [2]. Eine Meta-Analyse zu Präparaten mit hohem Anteil verzweigtkettiger Aminosäuren berichtet in einer Untergruppenauswertung ebenfalls einen größeren Zuwachs der Griffkraft unter EAA als unter Molkenprotein, nennt dafür im Abstract jedoch weder Effektmaß noch Intervall noch die Zahl der beteiligten Arbeiten [15].

   Quellen: 2, 15

3. 03

   Ganzkörper-Eiweißaufbau nach dem Krafttraining im unmittelbaren Vergleich zu verzweigtkettigen Aminosäuren allein, ohne Unterschied zwischen beiden

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Ein vollständiges Gemisch und ein reines BCAA-Getränk hielten bei 12 Personen gleich viel Leucin zurück. Die Studie wurde von einem Hersteller bezahlt, der das geprüfte Gemisch entwickelt hat.

   Ausführlicher Nachweis

   Aguilera und Kollegen prüften 2025 im gekreuzten, doppelblinden Aufbau an 12 gesunden, freizeitsportlich aktiven Erwachsenen (8 Männer, 4 Frauen, Durchschnittsalter 24 Jahre) nach 60 Minuten Ganzkörper-Krafttraining drei Getränke, ein EAA-Gemisch mit 9,15 g Gesamt-EAA aus 2 g Dileucin und 1 g Leucin, ein BCAA-Getränk mit 3 g Leucin, 1,5 g Isoleucin und 1,5 g Valin, und ein zum EAA-Getränk stickstoffgleiches Kollagen-Hydrolysat [8]. Die Leucin-Rückhaltung als Maß des Ganzkörper-Eiweißaufbaus war zwischen EAA-Gemisch und BCAA praktisch gleich, 215,72 plus minus 42,45 gegenüber 219,15 plus minus 45,26 Mikromol je Kilogramm (p gleich 0,68), beide lagen weit über dem Kollagen-Hydrolysat mit 37,25 plus minus 8,16 (p kleiner 0,0001) [8]. Für die Muskelproteinsynthese zeigte sich nur eine Tendenz (p gleich 0,086), in den paarweisen Vergleichen mit einer großen Effektstärke des EAA-Gemischs gegenüber Kollagen (dz gleich 1,47), einer mittleren gegenüber BCAA (dz gleich 0,81) und praktisch keiner zwischen BCAA und Kollagen (dz gleich 0,002) [8]. Der stickstoffgleiche Vergleichsarm ist hier Kollagen-Hydrolysat, ein bewusst unvollständiges Eiweiß ohne Tryptophan, und damit kein Beleg gegenüber einem hochwertigen Nahrungseiweiß. Drei Mitautoren sind laut Interessenerklärung Angestellte von Iovate Health Sciences und haben die geprüften Präparate entwickelt, die Finanzierung stammt laut Funding-Statement des Volltexts von derselben Firma [8]. Zur Einordnung, Jackman und Kollegen zeigten 2017 an 10 jungen, krafttrainierten Männern, dass bereits 5,6 g reine BCAA nach dem Training die myofibrilläre Syntheserate gegenüber Placebo um 22 Prozent anhoben (0,110 plus minus 0,009 gegenüber 0,090 plus minus 0,006 Prozent pro Stunde, p gleich 0,012), ordnen diesen Anstieg aber selbst als geringer ein als den nach einem vollständigen Eiweiß [9]. Zwei kleine Arbeiten mit unterschiedlichen Endpunkten, aus denen kein Gleichstand der beiden Präparateformen folgt, sondern ein bislang nicht gezeigter Unterschied.

   Quellen: 8, 9

4. 04

   Magere Körpermasse und Muskelmasse unter mehrwöchiger bis mehrmonatiger Einnahme, in allen vorliegenden Arbeiten ohne Unterschied zur Vergleichsgruppe

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   Vier Studien und eine Meta-Analyse fanden keinen Zuwachs an Muskelmasse gegenüber Placebo oder Training allein. Die Intervalle sind zu weit, um einen kleinen Effekt auszuschließen.

   Ausführlicher Nachweis

   Markofski und Kollegen gaben 2019 in einem zweifaktoriellen Aufbau 45 ausgewerteten gesunden älteren Menschen 24 Wochen lang täglich 15 g EAA oder Placebo, mit oder ohne dreimal wöchentliches Ausdauertraining [3]. Gesamt- und Beinmagermasse veränderten sich in keiner der vier Gruppen, die Beinmagermasse lag im EAA-Arm vor und nach der Intervention bei 13,9 Kilogramm [3]. Die Fettmasse stieg im EAA-Arm ohne Training um 1 Kilogramm, ohne die statistische Schwelle zu erreichen (p gleich 0,060) [3]. Zwischen dem akuten Anstieg der Muskelproteinsynthese und der Veränderung der Beinmagermasse bestand kein Zusammenhang (R hoch 2 gleich minus 0,0008) [3]. Kim und Kollegen gaben 2021 130 japanischen Frauen über 65 Jahren mit verminderter Muskelmasse, aber ohne verminderte Griffkraft und Ganggeschwindigkeit, drei Monate lang täglich 3 g Aminosäuren oder Placebo, beide Gruppen trainierten [4]. Für Muskelmasse und Kraft als Hauptzielgrößen gab es keine belegte Wechselwirkung zwischen Gruppe und Zeit [4]. Vieillevoye und Kollegen ließen 2010 29 junge Männer 12 Wochen schwer trainieren, 15 mit einem EAA-Kohlenhydrat-Präparat, 14 mit Placebo [5]. Muskelmasse und Maximalkraft stiegen in beiden Gruppen an, ein Unterschied zwischen ihnen wird nicht berichtet, belegt war allein ein Unterschied in der Muskelarchitektur [5]. Die Tagesdosis nennt das Abstract nicht. Xie und Kollegen fassten 2026 neun randomisierte Studien mit 496 im Durchschnitt 78,3 Jahre alten Teilnehmenden zusammen, die nach den gängigen Messkriterien zugleich eine verminderte Muskelmasse und eine verminderte Kraft oder Ganggeschwindigkeit aufwiesen [7]. Für den Skelettmuskelmasse-Index fanden sie zwischen Krafttraining plus Aminosäuren und Krafttraining allein keinen belegten Unterschied (standardisierte Mittelwertdifferenz 0,63 bei einem 95-Prozent-Intervall von minus 0,39 bis plus 1,65, I hoch 2 gleich 91,2 Prozent), ebenso wenig für die Muskelmasse der Gliedmaßen (0,13 bei einem Intervall von minus 0,39 bis plus 0,66, I hoch 2 gleich 68,6 Prozent) [7]. Beide Intervalle enthalten die Null und reichen weit in den Bereich eines bedeutsamen Zuwachses, ein Ausbleiben ist damit nicht bewiesen, sondern nicht gefunden. Die Stufe steht auf Nicht bestätigt, weil der Zuwachs an Muskelmasse über Wochen bis Monate in vier Studien und einer Meta-Analyse geprüft wurde und sich in keiner davon zeigte. Zwei Einschränkungen zu dieser Meta-Analyse. Erstens prüften nur drei ihrer neun Arbeiten ein EAA-Gemisch, vier prüften HMB, eine Leucin und eine BCAA, die gepoolte Zahl beschreibt also nicht EAA allein [7]. Zweitens verwendeten die drei EAA-Arbeiten 3 bis 6 g täglich, also das untere Ende des in Einzelstudien üblichen Bereichs [7].

   Quellen: 3, 4, 5, 7

5. 05

   Griffkraft, Ganggeschwindigkeit und Gehtests im Verbund mit Krafttraining, in der Untergruppe der Arbeiten mit einem EAA-Gemisch ohne Unterschied zum Training allein

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   Der gepoolte Vorteil stammt aus den Arbeiten zu Leucin und HMB. In der Untergruppe der EAA-Studien blieb er aus, und eine Übersicht über 15 Studien fand ebenfalls keinen Zusatznutzen.

   Ausführlicher Nachweis

   Xie und Kollegen berichten 2026 über dieselben neun randomisierten Studien mit 496 im Durchschnitt 78,3 Jahre alten Teilnehmenden einen gepoolten Vorteil von Krafttraining plus Aminosäuren gegenüber Krafttraining allein für die Griffkraft (standardisierte Mittelwertdifferenz 0,69 bei einem 95-Prozent-Intervall von plus 0,04 bis plus 1,35, I hoch 2 gleich 87,9 Prozent) und für die Ganggeschwindigkeit (0,64 bei einem Intervall von plus 0,02 bis plus 1,25, I hoch 2 gleich 84,1 Prozent), stufen die Sicherheit dieser Belege nach GRADE aber selbst als niedrig bis sehr niedrig ein [7]. Entscheidend ist die Untergruppenauswertung nach Präparateform, die die Arbeit in Tabelle 3 führt. Für die Griffkraft trugen die Leucin-Arbeiten mit 1,84 (Intervall plus 1,17 bis plus 2,51) den größten Anteil, die EAA-Arbeiten dagegen 0,46 bei einem Intervall von minus 0,51 bis plus 1,44 und damit keinen belegten Vorteil [7]. Für die Ganggeschwindigkeit lag die HMB-Untergruppe bei 1,12 (Intervall plus 0,27 bis plus 1,98), die EAA-Untergruppe bei 0,13 mit einem Intervall von minus 0,35 bis plus 0,61 [7]. Der Fließtext derselben Arbeit nennt für diesen Vergleich abweichende Zahlen (HMB 1,01 mit Intervall plus 0,36 bis plus 1,66 gegenüber EAA minus 0,10 mit Intervall minus 0,50 bis plus 0,29), beide Fassungen zeigen in dieselbe Richtung, welche die richtige ist, geht aus der Arbeit nicht hervor [7]. Thomas und Kollegen werteten 2016 fünfzehn kontrollierte Studien mit 917 Teilnehmenden im Durchschnittsalter von 77,4 Jahren aus und fanden, dass eine Eiweiß- oder EAA-Zulage die Wirkung eines Krafttrainings auf Kraft, Muskelgröße, Körperzusammensetzung und Alltagsfunktion nicht belegt verstärkt, mit Ausnahmen bei drei Kraft- und zwei Körperzusammensetzungsmaßen [6]. Ihre eigenen Meta-Analysen bezeichnen die Autoren wegen methodischer Unterschiede als nicht schlüssig, ein Effektmaß mit Intervall wird für die Gesamtaussage nicht berichtet [6]. Diese Übersicht prüft ganz überwiegend Eiweißpräparate, nur zwei ihrer fünfzehn Arbeiten setzten ein freies EAA-Gemisch ein, mit 12 g beziehungsweise 6 g täglich [6]. Die 6-g-Arbeit von Kim und Kollegen aus dem Jahr 2012 steht zugleich in der Einschlusstabelle der Meta-Analyse von Xie und Kollegen [6][7]. Beide Übersichten sind an dieser Stelle also kein voneinander unabhängiger Beleg. Markofski und Kollegen berichten 2019 einen Anstieg der isokinetischen Beinkraft von 72,8 auf 84,6 Newtonmeter allein in der Gruppe mit EAA und Ausdauertraining (p gleich 0,0336) [3]. Das ist ein Vorher-Nachher-Vergleich innerhalb dieser Gruppe. Die beiden Placebogruppen stiegen im selben Zeitraum von 52,7 auf 58,3 und von 64,5 auf 71,6 Newtonmeter, ein statistischer Vergleich zwischen den Gruppen wird nicht berichtet, und der EAA-Arm ohne Training veränderte sich mit 65,2 auf 66,4 Newtonmeter praktisch nicht [3].

   Quellen: 7, 6, 3

6. 06

   Erhalt von Muskelmasse und Kraft während 28 Tagen strenger Bettruhe, in der einzigen Arbeit dazu ohne eine Vergleichsgruppe ohne Aminosäuren

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Alle drei Gruppen bekamen EAA, eine Gruppe ohne EAA gab es nicht. Wer nur EAA bekam und nicht trainierte, verlor am meisten Muskel und Kraft.

   Ausführlicher Nachweis

   Brooks und Kollegen ließen 2008 31 Männer zwischen 31 und 55 Jahren 28 Tage strenge Bettruhe mit einem um 8 plus minus 6 Prozent verringerten Kalorienangebot einhalten, gefolgt von 14 Tagen aktiver Erholung [10]. Alle Teilnehmenden erhielten an sechs Tagen der Woche ein Getränk mit 15 g essenziellen Aminosäuren in 35 g Saccharose, verteilt auf 1,4 g Isoleucin, 1,3 g Histidin, 2,8 g Leucin, 2,4 g Lysin, 1,5 g Methionin, 2,4 g Phenylalanin, 2,0 g Threonin und 1,2 g Valin, also acht der neun essenziellen Aminosäuren ohne Tryptophan [10]. Die drei Gruppen unterschieden sich allein darin, ob zusätzlich Krafttraining stattfand und wann das Getränk dazu eingenommen wurde, nämlich nur Aminosäuren ohne Training (n gleich 7), Training mit dem Getränk 3 Stunden danach (n gleich 12) oder Training mit dem Getränk 5 Minuten davor (n gleich 12) [10]. Eine Gruppe ohne Aminosäuren gab es nicht. Damit lässt die Arbeit keine Aussage darüber zu, ob das Getränk selbst etwas bewirkt hat, sie vergleicht ausschließlich Trainingsformen. Die Muskelfläche im mittleren Oberschenkel sank in der Gruppe ohne Training um 11 Prozent, in den Trainingsgruppen um 3 und 4 Prozent (p gleich 0,05), die Kraft der unteren Gliedmaßen um 22 Prozent gegenüber 8 und 6 Prozent (p kleiner 0,05) [10]. Fettmasse und Fetteinlagerung im Oberschenkel nahmen in der Gruppe ohne Training zu (plus 3 und plus 14 Prozent) und in den Trainingsgruppen ab [10]. Nach der Erholungsphase holte die Gruppe ohne Training am wenigsten auf [10]. Der Befund der Arbeit ist also ein Beleg für Krafttraining und keiner für die Aminosäuren. Wer nur das Getränk bekam, verlor in vier Wochen ein Neuntel seiner Oberschenkelmuskulatur und ein Fünftel seiner Beinkraft.

   Quellen: 10

7. 07

   Muskelkater und Muskelschädigungsmarker nach ungewohnter Belastung, nur bei mehrtägiger Einnahme und nur in einem von zwei Versuchen

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   In einer kleinen gekreuzten Studie waren Muskelkater und Blutwerte niedriger, aber nur wenn das Präparat vier Tage lang weiter eingenommen wurde. Bei Einnahme nur um die Belastung herum zeigte sich nichts.

   Ausführlicher Nachweis

   Nosaka und Kollegen prüften 2006 in einem doppelblinden, gekreuzten Aufbau ein Präparat aus neun essenziellen und drei nicht essenziellen Aminosäuren an zwei Belastungen der Ellenbogenbeuger [11]. Im ersten Versuch wurde das Präparat 30 Minuten vor der Belastung nach 10 Stunden Nüchternheit und unmittelbar danach gegeben, im zweiten Versuch 30 Minuten vor der Belastung (2 bis 3 Stunden nach dem Frühstück), unmittelbar danach und an acht weiteren Zeitpunkten über vier Tage [11]. Im ersten Versuch bestand kein belegter Unterschied zwischen den Bedingungen [11]. Im zweiten Versuch lagen Kreatinkinase, Aldolase, Myoglobin und der berichtete Muskelkater unter dem Aminosäurepräparat niedriger als unter Placebo [11]. Das Abstract nennt weder die Teilnehmerzahl noch die Dosis noch ein Effektmaß mit Intervall, der Volltext lag uns nicht vor [11]. Geprüft wurde ein Gemisch aus zwölf Aminosäuren und damit nicht ein reines EAA-Präparat. Aus dem Unterschied zwischen den beiden Versuchen folgt allenfalls, dass die Einnahmedauer wichtiger sein könnte als der Zeitpunkt um die Belastung herum. Ein zweiter, unabhängiger Beleg für diesen Befund liegt uns nicht vor.

   Quellen: 11

8. 08

   Insulinempfindlichkeit unter 15 g täglich über 22 Wochen bei gesunden älteren Menschen, ohne Unterschied zur Placebogruppe

   Nicht bestätigt
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine Sorge, die sich in dieser Studie nicht bestätigt hat. Die tägliche Zulage verschlechterte die Insulinempfindlichkeit nicht, weder mit noch ohne Ausdauertraining.

   Ausführlicher Nachweis

   Randolph und Kollegen werteten 2020 dieselbe zweifaktorielle Studie aus, in der 42 gesunde, nicht zuckerkranke ältere Menschen 22 Wochen lang täglich 15 g EAA oder Placebo einnahmen, mit oder ohne dreimal wöchentliches, überwachtes Gehtraining [12]. Anlass war der Verdacht, dauerhaft erhöhte Aminosäurespiegel könnten die Insulinempfindlichkeit verschlechtern, denn eine akute Aminosäureinfusion tut das [12]. Der Matsuda-Index als Hauptzielgröße zeigte einen Haupteffekt des Trainings (p gleich 0,0121) und keinen Haupteffekt der Aminosäuren (p gleich 0,5969) [12]. Ohne Training sank die Insulinempfindlichkeit unter Placebo gegenüber dem eigenen Ausgangswert (p gleich 0,0033) und unter EAA nicht (p gleich 0,2471), ein Gruppenvergleich dieser beiden Verläufe mit Effektmaß und Intervall wird nicht berichtet [12]. Die Autoren ordnen ihr Ergebnis selbst zurückhaltend ein. Teilnehmende mit einer Eiweißzufuhr unter 0,66 oder über 1,5 g je Kilogramm Körpergewicht und Tag waren ausgeschlossen, und 15 g EAA entsprechen etwa 30 g hochwertigem Eiweiß, was für eine Verschlechterung möglicherweise zu wenig war [12]. Ein Nullbefund an rund vierzig Personen über 22 Wochen ohne berichtetes Intervall beweist kein Ausbleiben. Die Stufe steht auf Nicht bestätigt, weil die befürchtete Verschlechterung über 22 Wochen geprüft wurde und sich nicht zeigte.

   Quellen: 12

9. 09

   Muskelmasse, Maximalkraft und Muskelleistung unter einem EAA-haltigen Mehrstoffpräparat mit Kreatin und Vitamin D

   Hinweise
   Einordnung und Einschränkungen

   Eine 12-Wochen-Studie an 38 Personen fand Vorteile gegenüber Placebo. Das Präparat enthielt neben den Aminosäuren Kreatin, Vitamin D und eine weitere Mischung, dem Gemisch allein ist der Befund deshalb nicht zuzurechnen.

   Ausführlicher Nachweis

   Negro und Kollegen gaben 2019 in einer randomisierten, doppelblinden, plazebokontrollierten Studie 38 gesunden älteren Menschen (8 Männer, 30 Frauen, Durchschnittsalter 68,9 Jahre) zwölf Wochen lang zweimal täglich ein Mehrstoffpräparat aus essenziellen Aminosäuren, Kreatin, Vitamin D und einer als Muscle Restore Complex bezeichneten Mischung oder ein Placebo [13]. Gegenüber der Placebogruppe stiegen der Vitamin-D-Spiegel im Blut (plus 11,72 Nanogramm je Milliliter, p kleiner 0,001), die fettfreie Masse der Beine (plus 443,7 g, p kleiner 0,05), die Muskelmasse der Gliedmaßen (plus 0,53 Kilogramm, p kleiner 0,05), die maximale Willkürkontraktion (plus 1,38 Kilogramm, p kleiner 0,05) und die Spitzenleistung (plus 9,87 Watt, p kleiner 0,05) [13]. Der Volltext führt in Tabelle 3 zu jedem dieser Werte ein 95-Prozent-Intervall, für die maximale Willkürkontraktion 0,57 bis 2,19 Kilogramm, für die Spitzenleistung 3,58 bis 16,15 Watt und für den Vitamin-D-Spiegel 8,74 bis 14,70 Nanogramm je Milliliter [13]. Dieselbe Tabelle zeigt, woher der Gruppenunterschied kommt. In der Verumgruppe stieg die maximale Willkürkontraktion um 0,52 Kilogramm, in der Placebogruppe sank sie um 0,86 Kilogramm, und die Spitzenleistung fiel dort um 5,04 Watt [13]. Der ausgewiesene Vorteil von 1,38 Kilogramm ist damit zu einem größeren Teil ein Rückgang unter Placebo als ein Zuwachs unter dem Präparat. Die myoelektrischen Ermüdungsmaße veränderten sich weder gegenüber dem Ausgangswert noch zwischen den Gruppen [13]. Die geprüfte Zubereitung ist nicht die, über die diese Seite spricht. Neben den Aminosäuren enthielt sie mindestens drei weitere wirksame Bestandteile, und der deutlichste Einzelbefund ist der Anstieg des Vitamin-D-Spiegels, also die Wirkung eines dieser Begleitstoffe. Welchen Anteil das Aminosäuregemisch an den übrigen Ergebnissen hat, lässt die Arbeit offen. Die Autoren erklären, es bestehe kein Interessenkonflikt [13].

   Quellen: 13

10. 10

    Immunfunktion, Antikörperbildung und Häufigkeit von Infekten

    Keine Studien gefunden
    Einordnung und Einschränkungen

    Wir haben gesucht und keine Studie am Menschen gefunden, die ein vollständiges EAA-Gemisch auf Immunwerte oder auf die Zahl der Infekte geprüft hätte.

    Ausführlicher Nachweis

    Gesucht wurde in PubMed mit den Suchbegriffen "essential amino acids" "immune function" sowie mit den Zusätzen antibody und infection, jeweils mit und ohne Beschränkung auf Humanstudien und mit und ohne Beschränkung auf starke Studientypen. Die Treffer betreffen ausnahmslos anderes, nämlich Beobachtungsdaten zu Aminosäurespiegeln im Blut von Krankenhauspatienten, verzweigtkettige Aminosäuren in der Chirurgie und Infusionsstudien mit einzelnen Aminosäuren. Keine einzige Arbeit prüft die orale Gabe eines vollständigen EAA-Gemischs an gesunden Menschen mit einem immunologischen Endpunkt. Die verbreitete Zuschreibung stützt sich auf die unbestrittene Tatsache, dass Antikörper aus Aminosäuren gebaut werden. Das ist eine Aussage über den Bedarf und keine über den Nutzen einer zusätzlichen Zufuhr bei gedecktem Bedarf.

11. 11

    Stimmung, Schlafqualität und geistige Leistungsfähigkeit

    Keine Studien gefunden
    Einordnung und Einschränkungen

    Wir haben gesucht und keine Studie am Menschen zu einem vollständigen EAA-Gemisch gefunden. Die Belege dazu betreffen einzelne Aminosäuren und stehen in deren eigenen Einträgen.

    Ausführlicher Nachweis

    Gesucht wurde in PubMed mit den Suchbegriffen "essential amino acids" "mood" und "sleep quality", jeweils mit und ohne Beschränkung auf starke Studientypen. Gefunden wurden Arbeiten zu einzelnen Aminosäuren und zu Eiweißhydrolysaten, etwa ein tryptophanreiches Eihydrolysat bei Frauen mittleren Alters und eine Kombination aus Lysin und Arginin, aber keine Arbeit zu einem vollständigen Gemisch aller neun. Die Zuschreibung geht auf die Rolle von Tryptophan als Vorstufe von Serotonin und von Phenylalanin als Vorstufe von Dopamin zurück. Beide Stoffe haben eigene Kompendium-Einträge, in denen die zugehörige Evidenz steht. Ob ein Gemisch, das alle neun gleichzeitig anhebt und damit auch die um denselben Transporter ins Gehirn konkurrierenden Aminosäuren, dieselbe Wirkung hat wie eine einzelne davon, ist eine eigene Frage und uns nicht geprüft bekannt.

12. 12

    Blutfettwerte, Cholesterin und Kreislaufgrößen

    Keine Studien gefunden
    Einordnung und Einschränkungen

    Wir haben gesucht und keine Studie am Menschen gefunden, die ein EAA-Gemisch auf Blutfette oder Kreislaufwerte geprüft hätte.

    Ausführlicher Nachweis

    Gesucht wurde in PubMed mit den Suchbegriffen "essential amino acids" "LDL cholesterol" und "lipid profile", mit und ohne Beschränkung auf starke Studientypen. Die Treffer betreffen den Aminosäuregehalt von Lebensmitteln, Beobachtungsdaten und einzelne Aminosäuren, keine Arbeit prüft ein orales EAA-Gemisch mit einem Blutfett- oder Kreislaufendpunkt. Die im Umlauf befindliche Zuschreibung stützt sich auf Lysin und Methionin als Einzelstoffe und auf deren Rolle im Stoffwechsel, nicht auf eine Studie zum Gemisch.

13. 13

    Haut, Haare und Nägel

    Keine Studien gefunden
    Einordnung und Einschränkungen

    Wir haben gesucht und keine Studie am Menschen zu einem EAA-Gemisch gefunden.

    Ausführlicher Nachweis

    Gesucht wurde in PubMed mit den Suchbegriffen "essential amino acids" "skin elasticity" und "collagen synthesis skin", mit und ohne Beschränkung auf starke Studientypen. Gefunden wurde eine kontrollierte Studie zu einem fermentierten Milchgetränk, dessen Aminosäuregehalt nur beschreibend erwähnt wird, dazu Zellversuche. Keine Arbeit prüft ein orales EAA-Gemisch mit einem hautbezogenen Endpunkt. Die Zuschreibung leitet sich daraus ab, dass Kollagen und Keratin Aminosäuren enthalten. Das ist wieder eine Aussage über den Baustoff und keine über den Nutzen einer zusätzlichen Zufuhr.

14. 14

    Ausdauerleistung und Ermüdung während einer Belastung

    Keine Studien gefunden
    Einordnung und Einschränkungen

    Wir haben gesucht und keine Studie am Menschen gefunden, die ein EAA-Gemisch auf Ausdauerleistung oder Ermüdung geprüft hätte.

    Ausführlicher Nachweis

    Gesucht wurde in PubMed mit den Suchbegriffen "essential amino acids" "endurance performance" und "fatigue", mit und ohne Beschränkung auf starke Studientypen. Gefunden wurden Übersichtsarbeiten zur Sporternährung im Allgemeinen, eine Arbeit zu vegetarischer Ernährung und eine zu Stoffwechselmarkern nach Seegang, aber keine kontrollierte Studie, die ein EAA-Gemisch gegen Placebo auf eine Ausdauerleistung oder auf das Ermüdungsempfinden geprüft hätte. Die Zuschreibung stammt aus der Literatur zu verzweigtkettigen Aminosäuren und zur zentralen Ermüdung. Diese Arbeiten prüfen BCAA und nicht ein vollständiges Gemisch, und sie gehören in die Einträge zu Leucin, Isoleucin und Valin.